ПУБЛИКАЦИИ

08.04.2017

Дмитрий Володихин: О книге Н.С. Борисова "Михаил Тверской" в ЖЗЛ

На сайте «Двуглавый Орёл» опубликована новая запись российского историка, писателя, литературного критика, издателя Дмитрия Володихина:

Считаю эту работу Николая Сегеевича успехом.
Поспорил бы с автором по целому ряду частных вопросов. Так, например, не поддерживаю его идею, что "святой видит святого" и, следовательно, не могли св. Михаил Тверской и св. Петр-митрополит жестоко конфликтовать. Всё же источники дают пару поводов для того, чтобы в этом усомниться: попытка вывести владыку Геронтия на митрополичью кафедру не могла порадовать св. Петра, а позиция св. Петра по поводу войны с Новгородом не могла навеять добрые мысли великому князю. Почва для конфликта есть. Напротив, не находится достаточных обоснований к утверждению о том, что Александр Невский применил вооруженную силу Орды против своего младшего брата Андрея.
Но.
Всё это именно частности.
А вот в смысле метода жизнеописание Михаила Тверского кисти Н.С. Борисова сделано в высшей степени достойно. Оно целиком и полностью, без оговорок, принадлежит, на мой взгляд, не к сфере простого и незамысловатого научпопа, а полю персональной истории как научного направления.
Н.С. Борисов широко использует опыт античных историков — Плутарха, Фукидида. Он также не чужд манере Карлейля и, в какой-то степени, Василия Осиповича Ключевского. В сущности, Борисов, отталкиваясь от биографического материала, устанавливает диалог с современником-интеллектуалом и ведет с ним вольную беседу, то вдаваясь в вопросы философии, то обсуждая вечные странности и причуды человеческого бытия, то переходя от психологии к христианскому вероучению и жизни древней Церкви, то пускаясь в рассуждения о скрытых свободах ремесла историка. Иными словами, Николай Сергеевич предоставляет умному человеку материал для "достраивания" личности и дает пищу для экзистенциальных рассуждений.
Автор  бесконечно далек от "социального синтеза". Он не столько "встраивает" своего героя в череду "социально-близких" персонажей, сколько отыскивает черты индивидуальности. А если восходит к высоким уровням обобщения, то, главным образом, обращаясь к нише "портретируемого" в рамках большого "национального мифа". Так, автора очень занимает вопрос о двух аспектах судьбы Михаила Тверского, политическом и сакральном, и Борисов разумно отделяет судьбу жесткого государственного деятеля от судьбы большого святого, — как существующие в разных планах личности (да и, по большому счету, в разных планах восприятия личности извне). Это уже работа не только и даже не столько академического историка, сколько историософа.
С точки зрения литератуного стиля книга Н.С. Борисова — отличный образец университетской риторики, московской пофессорской школы в ее наилучших появлениях, а именно в тех, что уходят корнями к тому же Ключевскому и, скажем, к Роберту Юрьевичу Випперу.
Красивая книга — во многих смыслах.

УМЕСТЕН РЕПОСТ

Вы можете прочитать оригинал записи.

Володихин Дмитрий Михайлович, МАСТЕРА СЛОВА , , ,

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».