Мы живём в искажённой реальности, когда известность с лёгкостью заменяет мудрость, а многим узнаваемым людям кажется, что поговорка «до лысины дожил, а ума не нажил» — это не про них. Они с нескрываемым самоупоением предлагают всеобщему вниманию свои мудроглупости по любому поводу.
Чемпионом и по возрасту, и по самоуверенности в этом деле надо признать Владимира Познера, которому идёт уже 87-й год.
Перманентно «эластичный» журналист, по либеральной традиции нашей страны в СССР он проработал пропагандистом на иновещании четверть века, по совместительству руководя там парторганизацией КПСС. Естественно, без каких-либо позднейших угрызений совести.
Элегантно переодевшись после падения коммунистического режима из большевистской пропагандистской кожанки в чистую либеральную тогу без каких бы то ни было последствий для своего статуса, сегодня он снова играет роль заслуженного общественного «учителя».
На днях его спросили об отношении к либерализму и демократии у нас: почему, мол, «очень многие жители России вслух высказываются об этих идеалах с нескрываемым презрением»?
Телевизионный мэтр с базовым биологическим образованием никогда не пасовал перед малоизвестными ему темами и указал вопрошающему: «Следует помнить о том, что в России никогда не было демократии — ни в царской, ни в советской. Люди рассуждают о совершенно незнакомом для них предмете».
Причинами презрительного отношения он назвал «неграмотность, зависть, комплекс неполноценности» у многих граждан России. Мол, в нашей стране мало кто, конечно, кроме Познера, может объяснить, что такое либерализм и демократия.
Сам Познер описывает демократию в следующих словах: «у всех людей должны быть равные права», «школа и здравоохранение должны быть доступны для всех», «выборы должны быть доступны и прозрачны», «человек должен иметь право высказывать своё мнение без страха».
История, политология, обществоведческие науки в целом находятся явно вне дилетантского внимания многолетнего телевизионного пропагандиста. Каких только глупостей ни озвучивал Владимир Познер ранее: и что «российского государства не было», когда подписывалась Хартия вольностей в 1215 году, и что «вече было только в Новгороде, а не на Руси в целом», и что, мол, франкоговорение в России эпохи Пушкина есть результат комплекса неполноценности. Высказывал он неоднократные нелепости и по религиозной тематике.
Нынешние утверждения Познера не имеют отношения к реальности, как и многие предыдущие.
Давайте зададимся вопросом: а была ли где-нибудь в реальности демократия, описываемая Познером? Это в какой стране «у всех людей равные права»? Может быть, во Франции можно выиграть суд у Ротшильдов? Или в США реальные возможности миллиардеров сравнимы с правовыми возможностями жителей бедных районов?
А как насчёт «доступности» и особенно «прозрачности» выборов в США? После последних американских выборов это утверждение вызывает только снисходительную усмешку в адрес того, кто может об этом серьёзно рассуждать.
По поводу «страха» высказывать своё мнение: на Западе существует огромное количество общественных табу, о которых не принято публично высказываться, вплоть до уголовного преследования.
Есть ли где-то в мире демократические страны, где школа и здравоохранение одинаково «доступны для всех»? Одинаково и для богатых, и для бедных?
Это чистая либеральная пропаганда. Везде есть стратификация, везде есть разный уровень образования, здравоохранения, возможностей реализовывать свои права, что непосредственно зависит от благосостояния и положения в обществе.
А всё ли перечисленное Познером является специфически принадлежащим демократии?
В царской России, как и в любом другом недемократическом государстве, существовала общественная свобода, прописанная в законодательстве. При этом свобода заключалась не только в отсутствии лишнего общественного стеснения в рамках закона, но и, что гораздо более важно, в обладании средствами действия при отстаивании своих прав.
Так, например, в 1903 году крестьяне села Репьевка подали иск к Великому Князю, генерал-адмиралу Алексею Александровичу (1850–1908). Дело состояло в том, что Великий Князь договорился с крестьянами о строительстве плотины на их территории, а затем сделал её ещё более высокой уже без их разрешения. Русские крестьяне подали в суд. И имперская Судебная палата встала на сторону простых крестьян против дяди самого Императора. Мало того, Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената, высшая инстанция, подтвердил такое решение, да ещё и опубликовал его в сборнике прецедентов в качестве руководства для судебной практики в Российской Империи в целом.
Были в Российской Империи и выборы, причём на всех уровнях, от сельских сходов и сословных организаций до выборов в Государственную Думу и Государственный Совет (членов по выбору).
Свобода слова в Империи была столь широка, что неплохо было бы в рамках государственной безопасности и как-то её более жёстко контролировать. Предварительной цензуры не существовало, и открыто издавались даже революционные газеты и журналы.
Что касается доступа до общественных благ — школ, здравоохранения и т. д., то равного для всех доступа не было нигде и никогда в мире. Всё и до сих пор имеет свою градацию по качеству, по финансам и по другим общественным составляющим. Полного равенства нет нигде, и оно невозможно.
Да и сами выборы, и свобода слова, а также и доступ к образованию или здравоохранению — не специфически демократические ценности, они в истории реализовывались совершенно разными принципами власти. И совершенно не факт, что у демократических режимов в этой сфере получалось лучше, чем у обществ, организованных на монархических или аристократических принципах власти.
Автор: Михаил Смолин
Фото: globallookpress.com
