Доктор исторических наук Владимир Хандорин рассказал об адмирале Александре Колчаке в своей новой книге «Мифы и факты о Верховном правителе России», изданной Обществом «Двуглавый Орел», .
— Насколько вашу книгу «Мифы и факты о Верховном правителе России» будет легко читать людям, которые ранее не сильно интересовались историей? Насколько она подходит для широкой аудитории?
— В общем-то, она на эту аудиторию и рассчитана. Опыт показывает, что научные монографии, написанные в академическом стиле, не предназначены для широкого читателя, поскольку он на третьей странице уже начнет засыпать.
Поэтому эту книжку я написал в научно-популярном стиле, ориентированном на широкого читателя. Также я учитывал то, что в последнее время идут постоянные атаки и клевета на Александра Васильевича Колчака со стороны коммунистов. Те, кто не имеет даже исторического образования, пишут статьи и даже книги, совершенно не опираясь на базу источников. Это продолжающаяся пропаганда еще с советских времен, но, если в советские времена при всей идеологической ангажированности существовали и соблюдались какие-то правила приличия, то в последнее время люди потеряли всякий стыд и, пользуясь отсутствием цензуры, сочиняют откровенную конспирологию — без каких-либо ссылок на источники, используя лишь оборот «как известно». А кому известно, что известно? И простой читатель, несведущий в таких понятиях как критика источников, привыкли все это читать и всему верить. Тем более, когда пишут «как известно». И всему этому потоку агрессивной макулатуры нужно что-то противопоставить. В этом смысле профессиональные историки должны автивно работать.
— Скажите, а какие главные мифы о Колчаке эта книга развенчивает?
— Я разделил книгу на шесть глав по отдельным сюжетам, по которым идет поток клеветы.
В первом сюжете я развенчиваю мифы, которыми пытаются опорочить его дореволюционную деятельность. Якобы, что он был заурядным полярником, рядовым совершенно человеком, и, как флотоводец, ничего из себя не представлял. Мол, карьеру сделал случайно.
Во второй главе я развенчиваю миф о том, что Колчак якобы принадлежал к числу так называемых либералов-февралистов, предал Царя. Причем забавно то, что в советские времена было модно ругать белых монархистами, черносотенцами. А сейчас конъюнктура изменилась. Сейчас в обществе наоборот возрос интерес к монархии. И теперь они сменили тактику — белых обвиняют в том, что они якобы были не монархисты, а, как сейчас модно говорить – «либерасты».
В третьем сюжете я пишу про отношения с иностранными державами — прежде всего с Антантой. Широко известный миф еще советских времен, что якобы Колчак был ставленником международного империализма, как и другие белые вожди, был марионеткой Антанты и всего мирового капитала. А в наше время современные публицисты-леваки добрехались уже до того, что якобы он был завербован британской разведкой, еще до революции состоял на службе у англичан. Этот миф полностью я развенчиваю как совершенно несостоятельный и бездокументальный.
В четвертой главе рассматривается национальный вопрос. Это про миф о том, что якобы белые были готовы распродать Россию, соглашались на ее расчленение лишь бы прийти к власти. Существует миф о том, что он хотел отдать японцам Дальний Восток, но это полная чушь. Документы показывают, что, наоборот, политика велась на возрождение России в дореволюционных границах. Вплоть до того, что отказались признать независимость Финляндии несмотря на то, что Маннергейм предлагал военную помощь во взятии Петрограда в обмен на это признание. Может в этом случае даже проявили в чем-то излишнюю щепетильность, в отличие от большевиков, которые объявили право наций на самоопределения, заключили позорнейший «Брестский мир». Показательно, что они часто обвиняют белых в своих же грехах.
Пятая глава посвящена вопросам управления на территориях Колчака. О том, как власть действовала, как управление было организовано и социально-экономическая политика.
И последняя, шестая глава посвящена вопросу о так называемом белом терроре. Это у них тоже любимый конек, что Колчак палач, залил Сибирь кровью, проводил массовые репрессии против населения. Опять же, приписывают ему свои грехи. А было как раз наоборот. Репрессии со стороны белых были единичны, которые на любой гражданской войне случаются. При этом высшее командование белых стремилось к соблюдению законности, опираясь на правовые традиции, в том числе и на дореволюционное российское законодательство. В то время, как со стороны советской власти были декреты о заложниках и органам ЧК предоставлялось право внесудебных расстрелов — там террор носил массированный и системный характер.
Вот такие шесть глав, которые предметно посвящены развенчиванию каждого по отдельности из этих мифов.
