• 0
    Корзина

ПУБЛИКАЦИИ

19.12.2017

Михаил Смолин: Этический монархизм как философия государственного восстановления

Общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» выпустило книгу Льва Александровича Тихомирова (1852–1923). В неё вошли наиболее значимые работы знаменитого автора, посвященные вопросам монархической идеологии.

Лев Александрович Тихомиров был первым русским мыслителем, подвергшим систематическому пересмотру сложившиеся в европейской политической философии взгляды на государственность. Он является крупнейшим русским идеологом этического монархизма, без которого невозможно представить современную монархическую мысль и будущее России.

Верховная власть не бывает сложной, — писал Тихомиров, — она всегда проста и основана на одном из трех вечных принципов: монархии, аристократии или демократии.

Монархический принцип особо связан с идеалом нравственным. Единоличная власть вообще наилучше выражает собою нравственный идеал, так как личность лучше любой массы чувствует нравственные императивы и легче ими руководствуется.

Государство только для нравственно слепоглухонемой личности или такой же идеологии никак не связано с этичностью. На практике государство и его власть способно свободно выбирать, ставить себе или нет, нравственные или безнравственные цели и употреблять или не употреблять нравственные или безнравственные средства к их достижению.

Выбор государством безнравственного пути есть нарушение государственной правды, общей пользы к которому призвана государственность как общественный институт.

Государство, будучи монополистом принуждения, стремиться уничтожить любое частное насилие в обществе и тем создает свободу. Принуждение государства над личностью дисциплинируется правом, законом. Личность сама себя ограничивает послушанием государству, поскольку самостоятельно далеко не всегда способна действовать по правде.

Монархия выше других принципов, аристократического и демократического, тем, что:

начало этическое выражается наитоньше личностью, не коллегией, не счетом голосов, а ощущением личности. И поэтому у такого народа является наиболее доверия к единоличной Верховной власти в Государстве.

Связь принципа власти и нравственного идеала в обществе взаимозависима. Один из идеологов демократического государства, Камилл Дюмулен, очень точно выразил представление типичного современного гражданина — государства, принципом которого была выбрана некая туманная «народная воля». В отношении Бога, этического религиозного идеала современный гражданин чувствует себя совершенным подкидышем, продуктом атеистической пропаганды «безотцовщины». Любой подкидыш, догадывается, что у него должен быть какой-то отец, без него он не мог бы и родиться на свет. Но современная демократия так далека от Божественных истин, что склонна оставлять своих граждан в нравственном неведении о религиозных истинах, утверждая в лучшем случае, что все религии одинаково дозволены, а в худшем, что одинаково вредны.

Государство современное ещё в советские годы порвало свои связи с началом религиозным, этическим и потому доверяет лишь силе количественной, некоему большинству, на котором и пытается основать свою «правду».

Современное государство, демократия в целом, исповедует некую политическую разновидность манихейского мировоззрения. Мировоззрения «подкидышей» в этом мире. Оно нравственно пытается быть нейтральным и действительно не знает высоких истин, выше цифровых, договорных, количественных, экономических и даже не ищет их за пределами голосуемых соотношений, большинства и меньшинства. Государство, сегодняшнее, не запрещает одним догадываться, что у них есть Отец Небесный, другим не препятствует иметь противоположные мнения, искренне признаваясь, что само не знает истину и принципиально, через конституцию даже запрещает какой-либо из идеологий стать главной. Плюрализм идейный тоже самое, что и плюрализм в этической сфере — это неведение, не знание, теплохладность.

Демократия позиционирует манихейскую уверенность, что Землёй управляют люди и не интересуется ни Небом, ни загробным миром. Дальнейшее помутнение этического начала в этой мировоззренческой системе неизбежно. Демократическое мышление, чем более будет отодвигаться от христианской государственности, тем больше будет порождать таких безнравственных демонов, как большевизм и нацизм.

В различных формах Верховной власти, — утверждал Л.А. Тихомиров, — выражается не что иное, как степень напряженности и ясности идеальных стремлений нации. Высшая степень уверенности в реальности и силе нравственного начала, каковой люди могут, однако, достигать только при ясной связи этики с Богом, — эта высшая степень приводит их неизбежно к монархии. Некоторую промежуточную ступень составляет аристократическая Верховная власть, в которой народное ощущение идеала ищет посредства «лучших людей». Наконец, в демократической Верховной власти выражается доверие к простой силе.

И в этом смысле логично и дальнейшее, уже эсхатологическое рассуждение Л.А. Тихомирова о том, что как

водружение креста на государственном знамени было могучим орудием для евангельской проповеди,

так и с наступлением дня «искушения», будет водружён «на государственном знамени «знак» антихриста», который «послужит великим орудием развращения мира в борьбе сатаны против Бога».

Именно в этой плоскости Львом Тихомировым и ставится проблема необходимости воссоздания монархического государства, подчиненного этическому религиозному началу, как удерживающего от прихода времен антихристовых.

Для нашей страны — это лекарство от многочисленных болезней,

чем сложнее общество, чем обширнее государство, пишет Тихомиров, — тем более необходимо им прийти для этого к высшему государственному типу, к господству в нем этического начала. А это невозможно иначе, как через вручение Верховной власти — личности, ибо коллективных чувствилищ этики не существует. Так что на этом пути перед современным миром нет выхода, кроме воссоздания монархии...

АВТОРЫ, ПУБЛИКАЦИИ, Смолин Михаил Борисович

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».