ПУБЛИКАЦИИ

29.07.2018

Михаил Смолин: Советская борьба с «великорусским шовинизмом». Часть 2

Продолжение статьи Михаила Смолина о большевистской национальной политике в работах Сталина.

Само собой, «угнетателей» — русский народ — никто об этом не спрашивал, и если вопросы у «бывшей державной» нации всё же возникали, то всё это объявлялось великодержавным великорусским шовинизмом. И далее вступали в силу диктатура большевистской партии и репрессии её карающих органов, обеспечивавших это многолетнее национальное обирание русского народа.

Здесь мы ярко видим, что смена царского Самодержавия на большевистскую республику не просто изменила политический режим властвования, но и привела к изменению статуса самого русского народа в новой советской государственности. Большевики, будучи изначально русофобами, из державного положения низвели русский народ до положения народа, виновного в некоем социальном грехе «угнетения других народов» и обязанного в качестве искупления своей вины к долговременному кормлению, донорству, взращиванию за свой счёт других народов и народностей Советского Союза.

Украина и Белоруссия как особые проекты Сталина

Чтобы ослабить так называемый «великорусский шовинизм», большевикам пришлось признать всех сепаратистов внутри русского народа. Помогать им и создавать с их помощью «гарантии» того, что идея единой и неделимой России никогда не станет альтернативой мировой революции и советской государственности.

Так, изначально Советская Социалистическая Республика Белоруссия (с 1 января 1919 г., затем БССР) была создана в Смоленске в составе РСФСР, и только позиция Сталина и Белнацкома, входившего как отдел в его Наркомат по делам национальностей, заставила БССР выйти из состава РСФСР 31 января 1919 г.

Коммунисты, как хотели, тасовали национальные республики, то разъединяя их, то объединяя, то создавая, то уничтожая. БССР уже через несколько недель после выхода из РСФСР была объединена с Литовской советской республикой в Литовско-Белорусскую советскую социалистическую республику (17 февраля 1919 года).

И на советской Украине, и в советской Белоруссии проводились государственные масштабные многолетние «украинизации» и «белорусизации», чтобы оторвать как можно дальше население этих республик от общерусских национальных корней.

Именно коммунисты создали массового «украинца» и массового «белоруса», две альтернативы русским людям.

Ещё на X съезде РКП(б) Джугашвили (Сталин) говорил: «Мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город. Но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет 50 назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же можно сказать о тех городах Украины, которые носят русский характер и которые будут украинизированы». (Заключительное слово на X съезде РКП(б), март 1921).

Самое удивительное в этом сталинском тексте, что русские и русский язык сравниваются с немцами и немецким языком. Проводится враждебная параллель между немцами и латышами, между немцами и венграми, такая же, как между русскими и украинцами. По сути, говорится о враждебности русских украинцам.

Из Украины большевики хотели создать образцовую социалистическую республику для «революционизирования» Европы, разжигания мировой революции. «Украина, — утверждал Сталин, — имеет такое же значение для народов Запада, как Туркестан для народов Востока». И именно «ввиду её громадного значения для народов Запада» в Украину вкладывались огромные средства (Сталин. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 329–330).

Украина для большевиков была ближайшим плацдармом для броска в мировую революцию, в Европу и одновременно альтернатива, противовес «великодержавному шовинизму» великороссов.

СССР — возрожденная Россия или цитадель против капитализма?

Интересно, и об этом вряд ли многие знают, что создание СССР инициировала Закавказская федерация, разделившаяся потом на три советские республики — Грузию, Армению и Азербайджан.

Здесь интересно мнение, что называется, из первых рук, о том, как проходило создание нового международного советского объединения. «Инициатива движения принадлежит самим республикам, — свидетельствовал Джугашвили (Сталин) в ноябре 1922 г. в своей беседе с корреспондентом «Правды». — Ещё месяца три тому назад руководящие круги закавказских республик поставили вопрос о создании единого хозяйственного фронта советских социалистических республик и об объединении их в одно союзное государство… почти одновременно с этим был возбуждён вопрос об объединении на Украине и Белоруссии…».

Многих в большевистской партии тогда волновал вопрос: «Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с Россией, слиянием с ней?».

Сталинский ответ на него звучит по-марксистски прям: «Нет, не значит!... упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения… национальные республики… не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существует национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.).

А нам-то современные левые всё рассказывают о восстановлении в СССР «единой и неделимой» России. Что, мол, большевики — наследники государственного творчества Русских Государей. Именно они, мол, после Февральской революции, в разрушенной смутой стране собрали заново Великую Россию.

Читайте, дорогие неокоммунисты, своих классиков. Из того, что большевики собрали воедино несколько советских республик, не значит, что произошло «воссоединение с Россией». «Нет, не значит!» — отвечает вам Сталин и говорит, что СССР — не Великая Россия, заново объединившая свои территории, а коммунистическая «цитадель против покушений со стороны международного капитализма» (Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.). СССР — это другое государственное образование, с другими цивилизационными целями, отличными от целей Российской Империи и с другим статусом для всего русского народа.

На самом собрании, посвященном образованию СССР, где Сталин был первым лицом (Ленин был уже не у дел, отсутствовал и был избран лишь почетным председателем собрания), он очень откровенно сказал об этом: «сегодняшний день является не только итоговым, он является, вместе с тем, днём торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.).

День образования СССР есть день торжества над старой, исторической тысячелетней Российской державой. Образование СССР — это не прививание дичка большевистской государственности к стволу цивилизации Русского Мира. Это создание объединенной базы, на территориях, принадлежавших до революции русским людям, для броска в мировую революцию. СССР — это стремление к мировому господству и созданию «Мировой Советской Социалистической Республики». В этом МССРе не предполагалось вообще ничего русского. Всё русское предполагалось отправить в топку того самого «паровоза» мировой революции, у которого только одна конечная «в Коммуне остановка».

Способны ли коммунисты строить?

Интересно, что уже тогда, в 1922 году, многие обвиняли большевиков в том, что они ловко умеют ломать созданное веками, но, в силу своей революционности, ничего не умеют строить.

В своём докладе на I съезде Советов, который провозгласил образование СССР, Сталин сказал: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы не способны строить… коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое». (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.).

Этот пафос об умении «хорошо строить новое» продержался менее 70 лет. А в истории нашей страны осталась только вторая часть сталинского высказывания - что «они умеют хорошо разрушать старое». Действительно, разрушенное старое Русское государство стояло более 1000 лет. Построенное же новое, СССР, не выдержало испытания временем, сравнимым с человеческой жизнью. Мгновением — с точки зрения истории.

АНАЛИТИКА, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, МАСТЕРА СЛОВА, МНЕНИЯ, Смолин Михаил Борисович, ЦАРЬГРАД ТВ

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».