• 0
    Корзина

ПУБЛИКАЦИИ

26.01.2018

Михаил Смолин: Виноват ли Петр I в том, что Россия была под гнетом иностранцев?

В рамках проекта «Наследие моего Отечества», реализуемого НБФ «Наследие» при поддержке Фонда президентских грантов и Общества «Двуглавый Орел», было проведено голосование по теме лекции «Созидание Российской империи. Петр Великий — „за" и „против"», в котором на вопрос «Попала ли Россия в кабалу к иностранцам благодаря реформам Петра Первого?» 44% проголосовали – «да» и 55% — «нет».

Главный редактор сайта «Двуглавый Орел», кандидат исторических наук Михаил Смолин прокомментировал данное голосование так:

«Это говорит о том, что реформы Петра Первого действительно были в своей гражданской сути многогранными, несмотря на то, что он стремился укрепить прежде всего Государство Российское. На эту стезю он набирал много иностранцев, и то, что в последствии уже при женском правлении XVIII столетия количество иностранцев в нашей стране и их положение в Российском Государстве значительно усилилось, многими воспринимается как деяния, связанные с Петром. Влияние иностранцев, на которое обращает 44% наших читателей, сложилось все-таки в тех женских царствованиях, которые последовали за ним уже в XVIII столетии – это царствование, особенно Анны Иоанновны, когда правителем государства был иностранец Бирон и много иностранцев занимали очень ответственные посты. Петр подходил к проблеме иностранцев чисто практически, если они отвечали его задумкам и целям, нуждам Российского Государства, то он назначал этих людей на какие-то должности. Но также одновременно он легко с ними расставался и воспринимал их, в основном, как наемников. Те же, которые принимали российское гражданство, православную веру, или долго служили на российской службе, уже воспринимались Петром как свои соратники».

Автор: Андрей Савельев

МАСТЕРА СЛОВА, ПЕРЕДОВИЦА

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

  • Всё дело было в НЕДОСТАТКЕ духовного и национального воспитания:

    По словам Ключевского — «в Петре

    выростал правитель без правил, одухотворяющих и

    оправдывающих власть, без элементарных

    политических понятий и общественных сдержек». У

    Петра — «недостаток суждения и нравственная

    неустойчивость при гениальных способностях...»

    Казалось, что природа готовила в нем скорее

    хорошего плотника, чем великого государя... До

    конца жизни своей он не мог понять ни

    исторической логики, ни физиологии народной

    жизни...

    Смышлёный, подвижный, хулиганистый Цесаревич попросту УДИРАЛ от «скучного» кремлёвского Устава, который достаточно казённо, без огонька, преподавал Никита Моисеевич Зотов, в Кокуйскую (немецкую) слободу, где заезжие прохиндеи-масоны преподали будущему Государю основы «политграмоты», выросшие затем в антирусские реформы...

    uploads.disquscdn.com/ima...66172b0307c9.jpg