• 0
    Корзина

ПУБЛИКАЦИИ

13.11.2017

Общество «Двуглавый Орёл» отреагировало на провокацию организации «Императорский монетный двор»

Организация «Императорский монетный двор», позиционирующая себя в качестве «официального дистрибьютора памятных медалей России», выставляет на продажу и принимает заказы на «уникальную коллекционную медаль, посвященную 100-летию отречения от престола последнего Императора России Николая II».

Общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» заявляет, что распространение атрибутики и ценных вещей, содержащих ложные факты, – недопустимо.

Факт так называемого «отречения» не доказан ни юридически, ни исторически. В этой связи Общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» оставляет за собой право обращения в органы государственной власти и научные структуры с целью недопущения распространения данных серебряных монет.

ВЕРНУТЬСЯ В РОССИЮ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПЕРЕДОВИЦА , , , ,

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

  • Михаил Викторович Назаров

    По-моему формулировка тут неправильная (преувеличенная). Факт насильственного отреШения Государя от Престола был, и Государь ему подчинился (чему свидетельство — его прощание с армией). Другое дело, что это отречение юридически ничтожно. И мне кажется, что в данном случае протестовать уместно против того, что это революционное событие выдается за достойное выпуска юбилейной медали. Подробнее в послесловии к статье А. Разумова: rusidea.org/32025

    • Михаил Викторович Назаров

      «Тряпкой» он не был, но в условиях всеобщего предательства он положился на волю Божию. О прощании с армией и последнем богослужении было опубликовано несколько свидетельств очевидцев, которым нет оснований не верить. Всё поведение Государя говорит о том, что он был вынужден подчиниться насилию и дезинформации. Мою указанную ссылку Вы, к сожалению, не посмотрели.

      • Мышкин

        Ссылку смотрел и не раз.

        1) Лжи об тех событиях очень много и сознательной и несознательной.

        2) Даже если это правда, то всё равно Приказа не было — был поддельный. А прощание могло и быть — это уже было когда хуцпа прокатила по стране, ЭТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ОТРЕЧЕНИЯ НУ НИКАК. Вильгельм II, тоже также не отрекавшийся, пожалуй с армией своей прощался.

        Т.е. доказательств нет как нет. Да, и зачем нам вообще тогда натягивать эту сову на глобус, если это даже СОВСЕМ не в наших интересах. А вам это интересно, чтобы оправдать Тихона (Белавина) в его предательстве Царю, по понятному вашему интересу. Извините уж за откровенность.

        • Михаил Викторович Назаров

          «Прощание никак не доказывает отречения»? А что по-Вашему доказывает обратное? То есть, что доказывает вашу фантастику, что Царь не оставил престол? Ведь он вел себя как сошедший с престола. И если «отречения/отрешения не было», то почему же Царь не заявил об этом офицерам при прощании, не призвал их на защиту? Эта Ваша трактовка именно выставляет Государя безвольной «тряпкой» и далека от понимания его христоподражательного подвига: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России — я буду этой жертвой»... Это была его жертва ради предотвращения смуты, как это видел дезинформированный Государь в той ситуации в условиях всеобщего предательства.

          Для чего в последнее время такие, как Вы, «ревнители» вообще стали муссировать тезис, что «отречения не было»? Чтобы провозгласить, что монархию никто не отменял? Неужели для этого недостаточно безспорного факта, что отрешение/отрешение по многим причинам ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНО?

          • Мышкин

            Вы спорите не со мной, а со всем обществом Двуглавый орел + Разумов, Кузнецов и еще другие.

            Повторяю, Вильгельм тоже не отрекался, но его действия так же говорят об обратном. Поспорьте лучше с проф. историками наполняющими Двуглавый орел.

            И если он отрешился, как вы выражаетесь, то тогда по выражению всех включая Ильина он предатель и вообще непонятно кто.

            Потому что отречься в тот момент — это и было гнуснейшим предательством своего народа, Армии и Империи. С большим уважением к Вам, Михаил Викторович. Мы оба Михаилы, давайте находить мужество говорить правду и разставаться со своими ошибками. Наше самолюбие не пострадает.

            Сегодня именно из-за самолюбия, коллег и кафедр не могут сегодняшние историки принять правду о имп. Павле, И.Грозном, Б.Годунове, Г.Распутине. Хотя ихние же коллеги докопались до истины.

          • Михаил Викторович Назаров

            Свои ошибки я всегда признаю, если мне их докажут. В данном случае на мои аргументы Вы не ответили. Прошу прощения, но я не вижу смысла дискутировать с теми, кто не умеет вникать в доводы оппонента и упорно талдычит свое. До свидания.

          • Мышкин

            Уважаемый Михаил Викторович, ваши «достоверные источники» — это насквозь красный в.кн. Александр Михайлович.

            И смысл «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России — я буду этой жертвой» это и есть смысл поведения Царя и не обращения Царя начать Гражданскую войну.

            Именно так мог себя вести Государь, который знал свое будущее. И который задолго до смерти сказал, когда картечь хлестнула по льду на Крещение из орудия Петропавловской крепости: «До 1918 года я ничего не боюсь».

            Надо хоть что-то нам понимать, а не притягивать, то чего нет себе в угоду. Много ошибок в нашей Истории и не все их понимают, пока. Но если появляется правда, которая трактует наших Государей в лучшем свете почему же мы должны от нее уклоняться.

            Вам же не нравится представлением белых февралистами? И я вами согласен что они были монархистами. А ведь это старая распространенная сказка от которой многие не могут (пока) отказаться, хотя она легко опровергается постановлениями трех Соборов (1921 и 1922), всемонархическим съездом 1918 года.

            Дай Бог нам вразумления.