ПУБЛИКАЦИИ

01.09.2018

Пенсионная реформа и Путин: Рухнул ли имидж всесильного царя?

Пенсионная реформа, ее практическая подготовка дала шанс левым сильно пошуметь о социальной справедливости

Как я писал в своей статье «"Долой Царя!", «Долой Путина!»: Лозунги для развязывания новой Гражданской войны», после разгромного поражения на выборах марксоидные коммунисты и радикальные либералы «продолжили нащупывать общую антипутинскую базу для совместных действий».

И в своем поиске облика для новой революции и Гражданской войны оппозиционные радикалы в борьбе с Путиным вернулись к апробированной дореволюционной терминологии. Президента стали называть «царем», «президентом-самодержцем», «республиканским Императором» и т. п. ассоциативным рядом так называемого освободительного движения, приведшего к 1917 году. Все возвращается на круги своя. 

Оппозиционеры все более становятся революционерами

После выступления президента Путина с предложениями по смягчению пенсионной реформы оппозиционные левые и либералы хором прокляли «самодержца» Путина. Кто «предрек» уже в который раз катастрофу, кто намекнул на революцию. А кто просто, как Зюганов, внешне весьма «сурово» поговорил о том, что Путин опять не нашел в коммунистических предложениях ничего достойного внимания для себя, что Геннадия Андреевича всегда сильно огорчало.

Дмитрий Гудков, председатель оппозиционной «Партии перемен», в революционном стиле заявил, что «пенсию не дают, ее берут. Только сначала это нужно сделать со свободой».

«Лучший друг России и демократии» Ходорковский объявил о полном уходе Путина в «астрал», обвинив его то ли в «оторванности» от страны, то ли прямо в «неадекватности». (https://twitter.com/mich261213/status/1034899156446470144)

В интервью РИА «Новый день» известный марксистский деятель Борис Кагарлицкий предрек путинской России близкую катастрофу. Заявив, что «имидж Путина как сильного властителя и жесткого начальника» полностью рухнул. Иллюстрируя свой тезис, Кагарлицкий указал на то, что Путин «фактически начал перед гражданами извиняться и показал себя слабым... Образ сказочного царя, который своей волей все решает, рухнул в одночасье. У него нет не только политического будущего, но и политического настоящего».

Здесь надо понимать, что «слабым царем» Путин показался не кому-нибудь, а именно марксисту. Конечно, невозможно себе представить марксистских вождей типа Ленина, Троцкого или Сталина, которые призывали бы в сложные моменты «отнестись с пониманием» к их несусветным экспериментам. Их вообще сложно представить разговаривающими с нацией в извинительной интонации. Они никогда ни в чем не ошибаются. Никто из них никогда не бывает хоть в чем-нибудь виновен. Все они так же «святы», как и римские папы, просто потому, что, исповедуя «святые идеалы», не могут ошибаться.

Для красных вождей всегда существовала только человеческая масса, которую надо завоевать и заставить делать то, что они считали правильным. Люди были лишь непослушным материалом для их авангардистских социальных строений.

Эти марксоидные «человеколюбцы», как мы уже видели в XX столетии, ломали хребты всем, кто не захотел жить при военном коммунизме, находиться в рабстве в трудовых армиях и по первому приказу партии отдавать свою собственность на мировую революцию.

Путин виноват у коммунистов в том, что не похож на их кровавых красных вождей и не считает правильным решать все социальные проблемы с помощью «товарища Маузера», а несогласных травить ядовитым хлором, как большевики делали при подавлении крестьянских восстаний.

Либералами же он проклят за то, что не готов относиться к народу, как к быдлу, которое необходимо держать впроголодь, управлять кнутом «шоковой терапии» и презирать, не считая за людей.

Счастливым исключением в левых рядах стал Лимонов, написавший в своем Twitter редко звучащую в этом лагере не идеологизированную правду: «Владимир Владимирович, как Александр Матросов бросился на дзот повышения пенсионного возраста. Он сознательно решил пожертвовать частью своей огромной популярности, понимая что его преемника если при преемнике проводить повышение, разорвут на части. Умный Император и понимающий» (https://twitter.com/edvlimonov/status/1034832457017815041).

Действительно, Путин показал себя в деле пенсионной реформы умным, понимающим свой народ и вполне ответственным «Императором». Он мог бы досидеть свой срок, не принимая столь непопулярных мер, денег, накопленных в прошлые тучные годы, скорее всего, хватило бы на его политический век. Но так поступил бы безответственный популист, которому наплевать на будущее за границами своей непосредственной ответственности.

Подорвал Путин свой политический имидж или подтвердил его?

О рейтинге, об имидже Путина не высказался в эти дни только ленивый. Одни — со злорадством, другие — с натужной видимостью «констатации».

Каков же политический образ Путина как президента?

Для меня это образ стратегически дальновидного, нравственно ответственного и правильно расставляющего политические акценты государственного деятеля. И без всякой идеализации, со своими человеческими плюсами и минусами.

Не возьмусь судить об экономической составляющей пенсионной реформы. Глубоко она мне не ведома.

Но мне кажется, что введение в ее состав принципа наследования пенсионных накоплений, хотя бы и частичного, смогло бы привнести значительный положительный психологический эффект. Если бы, например, пенсионные отчисления одного из супругов, не дожившего до пенсионного возраста, могли бы наследоваться другим супругом, например, в половинном размере, то подобные отчисления люди делали бы более осознанно и с большим желанием.

Ведь похожая система уже есть в отношении отчислений на капитальный ремонт. Семья ежемесячно платит за будущий капитальный ремонт, но в случае смерти одного из супругов сам капитальный ремонт не отменяется, и деньги на него не обнуляются. То же самое может быть и в отношении пенсионных отчислений.

Что касается самих «послаблений», предложенных Путиным, то они обращают внимание прежде всего на категории, попадающие в самое сложное положение.

Президент с особым вниманием подошел к многодетным матерям, к их сложному труду в кругу семьи. Именно эти шесть процентов российских семей, являющиеся многодетными, и дают основной демографический прирост в целом не менее 20%, а то и 30% всех наших детей.

Их не надо стимулировать, как правило, это религиозно-мотивированные семьи. Им надо помогать как наиболее сильным, успешным, «продуктивным» ячейкам общества по воспроизводству граждан страны.

Правильному государству эти семьи нужны, как воздух. Именно они создают мощь страны и наилучшим образом духовно и численно воспроизводят Россию в следующих поколениях.

Президент предложил оставить выход на пенсию для матерей, родивших пять и более детей, на дореформенном уровне в 50 лет, для матерей с тремя детьми снизить выход на пенсию на три года, а на четыре года — для тех, у кого четверо детей. Это целиком укладывается в идеологию нового майского указа президента, текст которого начинается с демографических вопросов. Он не только особо выделил, но и высоко оценил сам материнский труд.

Вся проблематика института семьи укладывается между христианской заповедью «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Бытие 1, 28), с одной стороны, и констатацией последствия влияния глобализма, приведенного во Второзаконии: «И останется вас немного, тогда как множеством вы подобны были звездам небесным, ибо ты не слушал гласа Господа Бога твоего» (Втор. 28, 62).

Именно так. Если следуем заповеди, то нас столько, сколько звезд небесных. Если выбираем другие радости жизни, то остается нас «немного». И хорошо, что президент чувствует жизненно важную необходимость для России демографического прорыва. Без повышения рождаемости у России нет будущего при любых реформах и при любой политической конъюнктуре.

Еще в советские времена коммунисты заставили обоих супругов одинаково работать вне дома. С детьми стало некому оставаться, и их перестали заводить. Давняя мечта радикалов осуществилась. Когда-то Фридрих Энгельс настаивал: «Первое условие освобождения женщины — привлечение всех женщин к общественному труду... отсюда вытекает необходимость устранения моногамной семьи как экономической ячейки общества» (См. его книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

России же не нужно, чтобы женщины работали наравне с мужчинами. России нужны дети, которых могли бы рожать и воспитывать наши женщины, не разрываясь между домом и работой.

И то, что Путин отстаивает право матерей на более ранний выход на пенсию, — это ясный посыл всем молодым женщинам: заводите детей, государство готово всячески вам помогать и высоко ценит ваш семейный труд. Выше, чем ваше времяпрепровождение во всевозможных офисах и конторах, в которых вам придется работать на три, четыре или десять лет больше, чем многодетным матерям.

Существенное смягчение обещано и в предпенсионном возрасте: оформление пенсионного содержания на полгода ранее тем, кто должен был выйти на пенсию в ближайшие два года по старому законодательству; введение особого «предпенсионного возраста» в пять лет, в котором будут существенно увеличены пособия по безработице (на год), сравнимые с самой пенсией, и другие льготы; существенно понижен — на три года — необходимый стаж для досрочного выхода на пенсию.

Особо надо отметить повышение на 25% страховой части пенсий для работающих в сфере сельского хозяйства, которые по печальной классовой установке, сложившейся еще в советские времена, всегда получали разово меньшую пенсию в сравнении с городским населением.

Никто не говорит, что повышение пенсионного возраста — это успех современного государства. Об этом не говорит и президент.

Те оппозиционные и им сочувствующие пропагандисты, которые в едином порыве соревнуются сегодня, кликушествуя о падении рейтинга власти, заклинают общество о близком крахе путинского большинства, бредят, призывая на Россию революционную разрушительную стихию, являются ли они более ответственными, более умелыми государственными деятелями?

Нужно ли нам сегодня задуматься о смене власти? Да и за кем нам идти в эту оппозиционную революцию против Путина?

Все эти вопросы политически глубоко смешны для любого здравомыслящего человека, который хоть раз пытался обратить свое внимание на всех этих ходорковских, зюгановых, яшиных, навальных, кагарлицких, гудковых и прочих карьерных болтунов.

Все эти люди на протяжении своей политической карьеры хотели только двух вещей: власти и денег. Их политический оппозиционный опыт не имеет никакого государственного веса. Оппозиционность — это прежде всего безответственность, не дающая никакого государственного опыта.

Все эти персонажи еще более мелки и государственно неумелы, чем их политические предки: все эти милюковы, маклаковы, керенские, ленины, троцкие и прочие гоцлиберданы революционной эпохи XX века.

Но при всем при этом безрыбье оппозиции и самой власти надо серьезно задуматься. Внимательнее и четче вычищать из своей среды как паникеров и болтунов, так и финансовых приживалок и бессовестных казнокрадов из околовластных сфер.

Нация и далее готова на совместную тяжелую работу на благо Родины. Но работа эта станет успешна только тогда, когда власть будет способна к самоочищению от прилипающего к ней вредного балласта.

Михаил Смолин

Источник

ЦАРЬГРАД ТВ

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».