Автор:
Михаил Смолин.
Люди, призывающие не голосовать за поправки в Конституцию, из-за обнуления сроков для Путина, вызывают у меня удивление. Где их политическая логика? Ну, допустим мы не пойдём на голосование или проголосуем против поправок. Тогда обнуление в 2020 году не пройдёт, но тогда не пройдут и русские поправки. А до 2024 года ещё долгие три с половиной года. Зададимся простым вопросом, если Путин всё же захочет участвовать в выборах 2024 года, сможет ли современная власть найти новый способ это организовать? Уверен, что при желании варианты обязательно найдут.
Так что те, кто придёт с мыслью, что он будет голосовать против Путина, только зря прокатят русские поправки. Путин если захочет, то будет и дальше, а вот другие русские поправки обнулятся. Ни Бог, ни тысячелетняя история государства Россия, ни государствообразующий русский народ, ни брак как союз мужчины и женщины, ни приоритет семейного воспитания, ни правовой суверенитет и ни отказ власти от мультипатриотизма — 1 июля не будут вписаны в нашу Конституцию, которая останется столь же ельцинской сколь и была. На сколько лет мы отбросим обрусение Конституции? Никому не известно.
Но кроме Путина есть претензии и к Богу.
Оказывается, слово «Бог» в Конституции — это дискриминация атеистов. Но если слово «Бог» будет дискриминировать своим присутствием в тексте Конституции атеистов, не верящих в Бога, то по этой же логике сегодняшнее отсутствие слова «Бог» уже более ста лет должно дискриминировать всех верующих людей нашей страны вне зависимости от вероисповедания.
Мы все, граждане России, живём в переходное время от старых советских воинствующих атеистических установок к неким пока только нащупываемым обществом новым общественным устоям, где религиозная составляющая, хотят ли атеисты или нет, но занимает существенную роль. Продолжать делать вид, что «светское государство» это обязательно атеистическое государство, можно. Но это уже не отражает мировоззренческой реальности нашего общества. Светскость сегодня, скорее, это уважительное отношение к религиозным традициям, к их исторической роли в нашем государстве.
Здесь нет никакого противоречия.
Наряду с Богом либералам и левым мешают в поправках и русские.
Государствообразующая роль русских, многих сильно беспокоит. Для некоторых это реальное безобразие. А где же всё то, за что боролись долгие годы все «приличного вида люди»? Где свобода, равенство и братство? Где демократия? Как только русские выходят на сцену истории, все понастроенные революционные декорации начинают рассыпаться. Реально страшно… некоторым товарищам.
Хочется спросить, а почему ранее не слышно было протестов по поводу Конституции Татарстана, где написано следующее: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа...» и далее по тексту.
Или по отношению к тексту Конституции республики Удмуртия: «Удмуртия – государство в составе Российской Федерации, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии…» (статья 1, пункт 1).
Какая-то большевистская по духу эта борьба с «великорусским шовинизмом» и какой-то очень странный этот интернационализм, дискриминационно и избирательно применяемый.
На самом деле всё это либерально-социалистическая болтовня. Нет никаких многонациональных или мононациональных стран. Есть страны, которые организованы как государственные сообщества той или иной политической силой. В России такой силой была династия Рюриковичей и русский народ. Это можно пробовать оспаривать. Мол, революция всё изменила, СССР это многонациональная страна, где «угнетённые народы» стали свободными от своих угнетателей — «великорусских шовинистов». Но СССР давно умер, почти тридцать лет назад, из-за того, что многонациональные элиты решили жить отдельно от русского народа в своих мононациональных государствах.
Современное государство возродило своё национальное название — Россия. Кроме России у русских нет другой Родины. Русские создали свой Дом, который называется Россией. И Конституция этого Русского Дома не может игнорировать эту объективную реальность. Национальное самосознание русских уже не такое квёлое, как оно было в 90-е годы.
Да, кому-то может казаться, что русские ослабели, стали мало рожать детей, и что это может быть поводом держать их за бедных родственников в их же собственном Доме. Но это глубоко ошибочное мнение. Все, кто так считают и требуют немедленно «приструнить» неких русских империалистов или националистов, хотят наказать не только конкретных, русских людей, а в целом русских, чтобы они не высовывались со своими естественными требованиями.
Сложилась целая русофобская тактика. Чуть только зайдёт вопрос о русских, то сразу начинают говорить о дезинтеграции страны. Мол русские разваливают единый многонациональный мир.
Может, в событиях в Чечне, в попытке её отделить от России виноваты были русские или их национализм? Или может, желание Татарстана перейти на латиницу, попытки создать этническое государство были спровоцированы русскими? Или может, русские какой-то народ выдавили из компактно занимаемой им территории? Напротив, миллионам русских, пришлось уехать или бежать из некоторых национальных республик как внутри России, так и за её пределами.
Никакие унижения русских или борьба за свои русские права никогда не приводили к дезинтеграции страны именно потому, что русские — «стержневой», государствообразующий для России народ.
Оппозиция пытается говорить, о том, что поправки к Конституции незаконны, что они незаконны по форме. Рассуждают о юридических процедурах, о быстроте обсуждения поправок.
Но ведь реальная воля народа будет высказана на голосовании 1 июля, правда? Причём высказана единственно законным для демократии путём — путём всенародного голосования.
Собственно, а как получить «волю народа», его мнение по поводу Путина и его президентских сроков, кроме как через голосование? Как выяснить, есть ли такое желание у верховной власти, у народа, кроме как на выборах? Да никак иначе. Похоже, что оппозиция просто боится, что верховная власть (народ) проголосует за возможное участие Путина в выборах после 2024 года.
Давайте вернёмся к вопросу, плоха или хороша долгая несменяемость одного человека на президентском посту. Да не плоха и не хороша. Вопрос оппозицией ставится совершенно в некорректной форме.
Правильно было бы задаваться вопросом, а имеет ли право верховная власть, народ избирать на пост президента своей страны того, кого захочет, столько сроков, сколько захочет? Конечно, у верховной власти такое право должно быть обязательно. Многократно избираемый президентом один и тот же политик — это не плохо и не хорошо. Такое право у народа просто должно быть. А уж насколько это эффективно или нет, плохо или хорошо, это совершенно не конституционный вопрос.
Ограничение президентских сроков сужает прежде всего право народа (верховной власти) выбирать себе такую президентскую власть, какую она хочет, и столько раз, сколько она хочет, и на тот срок, на который она хочет. Если же нет, то народная власть тогда не главная в стране, а ограничена какими-то политическими силами, действующими параллельно с ней в государстве.
Оппозиция говорит о том, что власть, затеявшая современные политические реформы, теряет свою легитимность. Нам указывают на то, что президент сам заинтересован в этих поправках и хочет иметь возможность выдвигать свою кандидатуру и после 2024 года.
Ну и что, что хочет? Пойдите на избирательный участок и выскажитесь лично по этому поводу. Большинство голосов пришедших на всенародное голосование решит, за или против этих президентских желаний народ. Голосование покажет, совпадают желания президента с желаниями верховной власти (народа) или нет.
На самом деле легитимность власти и состоит в том, чтобы быть в единстве с народными чаяниями.
Любая власть существует, пока ей подчиняются люди. Люди подчиняются власти, пока видят в ней определённую родственность, легитимность, чувствуют своё согласие с её, властью, политической деятельностью.
Легитимность — действительно понятие очень объёмное. Это одновременно и законность, и целесообразность, и сакральная идеократичность («по милости Божией», во имя высших идеалов), и психологическая понятность (единомысленность, единоверность). Легитимность — это некое единство, общность, согласие между властью и подвластными, признаваемое двумя сторонами.
Другими словами, власть Путина останется легитимной в рамках демократии, пока будет избираться большинством пришедших на народные голосования. И сменяемость или несменяемость, долгая или быстрая, здесь совершенно ни при чём, как бы этого ни хотелось оппозиции, которая спит и видит, когда же наконец сильный соперник сойдёт с политической сцены, уже в которых раз не надеясь победить его на выборах в конкурентной борьбе.
Поймите, теоретически власть народа, та же демократия, не только юридически безгранична для народа, но и не может быть ограничена никаким правом. Она сама себе закон. Самодержавие народа (демократия) так же юридически безгранично (в теории), как и Самодержавие царя (монархия). Ни больше ни меньше.
Народ сам творит себе закон. Иначе вы, господа-товарищи, просто сами не верите в свою демократию! Не верите в то, что народ является Верховной властью, не имеющей конкуренции в своём государстве. Иначе вы, оппозиционеры, хотите узурпировать у народа его право на свободное волеизъявление в свою пользу.
Тогда давайте возвращаться к Монархии. Мы монархисты целиком за такое решение.
