Российские СМИ в очередной раз возбудились по поводу публикации ежегодного доклада Стокгольмского международного института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI), посвящённого ситуации на мировом рынке вооружений. В нём утверждается, что за текущий год предприятия российского ВПК якобы вдвое сократили своё присутствие на этом самом рынке.
Естественно, наша журналистская братия, в массе своей не сильно отличающая RAND Corporation от Raytheon, а NORAD от NASA и к тому же по возможности старающаяся не читать оригинальные документы, особенно если те написаны на английском, пошла писать про «ужасы» в стиле «Доля России на рынке оружия упала в два раза». Поисковый робот «Яндекса» собрал этот бред в общую ветку — и ну пугать обывателей. Околовоенные отечественные эксперты оперативно кинулись это дело опровергать, объясняя на пальцах, что отнюдь не всё так плохо и шведы явно посчитали что-то не то. Однако их голоса оказались значительно тише всеобщего информационного шума по громкому поводу.
Только полезность этого дела вызывает самые серьёзные сомнения. Хотя бы потому, что заголовок в ветке «Яндекса» увидят миллионы, а пояснения экспертов прочтут от силы десятки тысяч. В результате у российской аудитории сформируется весьма далёкое от реальности представление о том, что всё-таки происходит в отрасли.
Меж тем, если бы SIPRI публиковал свои доклады не в интернете, можно было бы смело утверждать, что они не стоят бумаги, на которой напечатаны. Контора эта более чем специфическая, и производимая ею аналитика — того же качества, что и пресловутые «открытия» британских учёных.
Анализируй это: альтернативная логика, инклюзивные передергивания
Вообще, позиция «не читал, но… осуждаю/одобряю (нужное подчеркнуть)» очень удобна. Она хорошо экономит время, а временами и нервные клетки. Однако если завести себе привычку смотреть первоисточники, можно узнать много нового и интересного.
Например, последний называется «Мировая оружейная индустрия: продажи 25 крупнейших компаний выросли на 8,5%, крупные игроки на глобальном Юге» (Global arms industry: Sales by the top 25 companies up 8.5 per cent; Big players active in Global South). То есть, просто прочитав название, легко понять, что авторы рассматривают не страны — экспортёры вооружений, а отдельные компании. Иными словами, рассуждения о том, что доля России в чём-то сократилась, это даже не измышления шведов, а заслуга борзописцев из СМИ, умеющих легко и непринуждённо ставить знак равенства между несравнимыми сущностями. Нормальному человеку нет нужды пояснять, что «некоторые российские компании» — это ещё не Россия в целом.
Отметим, что читатель не обязан специально сидеть и думать над этими нюансами: это работа журналиста. И в данном случае она сделана на двойку.
По известно, что шведские аналитики придерживаются логики, которая в общем и целом перпендикулярна нашей. Для российского ума очевидно, что расходы на национальную оборону — это расходы, а доходы от внешних контрактов — это доходы. Причина такого разделения заключается в том, что наши оборонные компании тем или иным образом подконтрольны государству, а потому на продажах оружия иностранным покупателям конечный собственник зарабатывает, а на вооружении собственной армии — тратится.
Стокгольмский институт делает вид, что не понимает этого момента, и рассматривает деятельность того же «Алмаз-Антея» ровно так же, как частных Boeing, Lockheed Martin и иже с ними. Это милое упрощение позволяет с чистой совестью валить в одну кучу и прибыль от экспортных контрактов, и оплату заказов, выданных по гособоронзаказу.
Если анализировать ситуацию с точки зрения финансового благополучия отдельного юрлица, такой подход вполне допустим. Но вот применять его к рассмотрению борьбы за международные рынки оружия, а именно под этим соусом у нас смотрят на любую публикацию по теме, уже не получится, поскольку и оборонный бюджет, и экспортные контракты будут свалены в одну кучу.
Росстат нервно курит в сторонке
Отдельно стоит рассмотреть и методику сбора данных, которой пользуются шведы. Формально тут всё просто: статистика составляется на основе публикаций в открытых источниках, от финансовой отчётности компаний до сообщений СМИ. В отличие от корпорации RAND и ЦРУ, которые действительно используют инсайды и эксклюзивные источники информации, Стокгольмский институт может рассчитывать только на то, что оборонные компании сами расскажут журналистам и вывесят открыто на своих сайтах.
В ряде случаев это приводит к весьма забавным эффектам. Например, , посвящённом трендам мирового рынка оружия 2017 года, не оказалось… Китая. Вот просто от слова «совсем». Дело в том, что с 2002 года Пекин перестал публиковать данные по гособоронзаказу и своим экспортным контрактам, а потому аналитики SIPRI перестали его «видеть». При всём этом КНР уже много лет является крупным экспортёром военных беспилотников, в том числе и ударных, плюс дешёвых истребителей (глубокой модернизации советских МиГ-21) и зенитно-ракетных комплексов, скопированных с российских С-300.
И вот чудо: в 2019-м в открытых источниках появилась информация о контрактах Корпорации авиационной промышленности Китая (AVIC), Китайской электронно-технологической группы (CETC) и Китайской северной промышленной группы (NORINCO). Вуаля! В годичном докладе SIPRI вышеназванные компании неожиданным образом проявились, «продемонстрировав» лихо выросшие показатели.
Какова ценность аналитики, которая буквально то видит, то не видит слона в посудной лавке, вопрос риторический. Однако можно смело утверждать, что в плане методологической раскрепощённости и свободы обращения с данными шведские спецы легко заткнут за пояс даже бывалых сотрудников Росстата.
В сухом остатке
Так что же на самом деле написано в докладе шведов и как к этому следует относиться?
SIPRI утверждает, что в 2019 году продажи оружия 25 крупнейших компаний отрасли выросли на 8,5% по сравнению с 2018-м и достигли отметки в 361 млрд долларов. Пятёрка крупнейших производителей оружия укомплектована американскими фирмами и включает корпорации Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon и General Dynamics. Их суммарные продажи оцениваются в 166 млрд долларов.
Также сообщается, что впервые в рейтинг 25 крупнейших компаний ВПК вошла ближневосточная фирма EDGE, созданная в Объединённых Арабских Эмиратах путём объединения 25 мелких компаний. Есть и информация о том, что три китайские оружейные компании вошли в десятку крупнейших производителей оружия благодаря масштабной программе перевооружения НОАК. А вот выручка двух российских компаний, входящих в топ-25, концерна «Алмаз-Антей» и АО «Объединённая судостроительная корпорация», наоборот, упала из-за сокращения расходов на модернизацию российского флота.
Также отмечается, что всё больше компаний ВПК локализуют производство оружия и его компонентов в странах, которые SIPRI определяет термином «глобальный Юг». По их данным, уже 15 крупных оружейных корпораций создали дочерние компании в 49 странах этого условного региона (о его границах читатели должны догадаться самостоятельно).
В общем и целом это разрозненный и довольно бессмысленный набор сведений, которые к тому же слабо коррелируют с реальным положением дел в отрасли. Достаточно отметить, что, включая в рейтинг «Алмаз-Антей» и АО «Объединённая судостроительная корпорация», составители доклада ни слова не сказали про «Ростех», на долю которого приходится примерно половина продукции российского ВПК. За бортом осталась и Объединённая авиастроительная корпорация, один из крупнейших в Европе, да и в мире производителей летающего «железа».
Копая дальше, можно было бы найти ещё больше нестыковок и глупостей, но это уже просто не имеет смысла. Важно другое: Стокгольмский международный институт исследования проблем мира не является научной организацией, беспристрастно и качественно освещающей объективные проблемы в соответствующей сфере. Ничего подобного. SIPRI — это пропагандистская контора, отрабатывающая текущий политический заказ. Поэтому к её докладам можно и нужно относиться или как к вражеской пропаганде, или уже как к информационной жвачке того же порядка, что «исследования» британских учёных и советы Елены Малышевой.
Данные SIPRI могут быть полезны только в одном случае: для определения людей с низким IQ и западной агентуры из числа так называемых экспертов, обозревателей и прочих медийных персон. Если человек на полном серьёзе оперирует выкладками Стокгольмского института, можно не сомневаться: он либо скорбен умом, либо отрабатывает грант одной из западных НКО. Tertium non datur (третьего не дано — лат.).
Автор: Влад Шлепченко
Фото: globallookpress.com
