В минувшие выходные в конференц-зале ставропольской гостиницы «Континент» проходило обсуждение нового творения режиссёра Алексея Учителя – фильма «Матильда», которому предстоит стать самой скандальной кинопремьерой года. Конференция, организованная активистами «Родительского комитета Ставрополья», носила межрегиональный характер: помимо представителей краевой общественности в дискуссии принимали участие гости из соседних республик СКФО, а в качестве основных докладчиков присутствовали специалисты из Москвы. Ожидалось, что аргументированное мнение последних даст ответ на главный вопрос: что представляет собой очередное детище российского кинематографа, давно не радовавшего нас по-настоящему масштабными историческими полотнами?

К 100-летию национальной катастрофы

В некоторых регионах дискуссия вокруг скандального фильма уже вышла далеко за рамки цивилизованного диалога. Вспомним о связанных с ним угрозах, поджогах и, наконец, арестах. Складывается впечатление, что вся культурная жизнь страны сосредоточилась исключительно на пресловутой «Матильде». Наблюдая за происходящим, невольно задумываешься: если картина действительно представляет собой грубую псевдоисторическую поделку, то почему вместо малоэффективного сотрясания воздуха не противопоставить ей сухие исторические факты, способные пролить свет на события столетней давности? Не пришла ли пора предоставить слово исследователям вопроса, перестав обращать внимание на популистов с депутатскими мандатами или министерскими должностями?

На это и была направлена ставропольская инициатива. Заявленная тема предоставила прекрасную возможность затронуть самый широкий круг исторических, политических и религиозных вопросов. Выступлений прозвучало много – ярких, эмоциональных, критичных. Тем не менее нужно признать: доминирующим остался всё-таки религиозный компонент.

Присутствовавшие вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности были единодушны: сегодня Россия переживает не только 100-летие гибели русской монархии и российской государственности, но крушение тысячелетней православной христианской цивилизации. И в вековую годовщину тех трагических событий на экраны кинотеатров выходит изготовленная за государственный счёт дорогостоящая, но бульварная по содержанию картина.

«Вакханалия над историей»

Известно, что противников выхода фильма в прокат возмущает как изображение постельных сцен с участием императора, канонизированного Русской православной церковью, так и имеющее место серьёзное искажение режиссёром исторических событий.

По мнению московской тележурналистки, режиссёра и продюсера Елены Козенковой, выступавшей на конференции, такое положение вещей является прямым продолжением политики большевиков, устроивших в первые послереволюционные годы настоящую «вакханалию над русской историей». Тогда, в 1920 гг., тоже были в ходу отвратительные по содержанию натуралистические театральные представления, в неприглядном свете изображавшие интимную жизнь монарших особ.

«Матильда» лжива, а Россия должна знать правду о последнем монархе и его правлении», – настаивают оппоненты режиссёра Учителя. И сегодня среди историков есть те, кто прикладывает максимум усилий, чтобы раскрыть истинный образ императора Николая II, отбросив как устаревшие штампы коммунистического агитпропа, так и язвительные либеральные ярлыки.

«Измены быть не могло...»

О том, какую историческую правду можно и нужно противопоставлять дельцам киноиндустрии, рассказал приехавший из Москвы доктор исторических наук академик Владимир Лавров, специализирующийся на предреволюционном и революционном периоде российской истории. В основном докладе он лишь вскользь коснулся главного предмета обсуждения, сделав акцент на личности последнего самодержца, его взаимоотношениях с родителями и пронесённой через всю жизнь любви к супруге – Александре Фёдоровне.

В процессе рассказа расхожие сегодня исторические мифы опровергались цитатами из дневника самого Николая II, записей императрицы, переписки венценосной четы. Но как же тогда Матильда Кшесинская? Какое место занимала она в сердце последнего монарха? На эти вопросы отвечает в своих дневниках сама прима-балерина: да, она была влюблена в будущего российского императора. Вот только никакой близости между ними не было. Имели место увлечение, флирт, не получившие никакого серьёзного продолжения в виде якобы бурного романа.

Что касается изображённых в фильме сцен ревности (в том числе та, где русский офицер наносит удар в лицо цесаревича), они, по мнению В. Лаврова, являются ничем иным, как «перенесением современного хамства в начало XX века». Ведь то, что сегодня считается нормой поведения, было просто немыслимым при царском дворе.

Аргументированная критика из уст историка показала, что режиссёрским фантазиям лучше всего противопоставлять именно правду о личной жизни последних Романовых, ставших примером супружеской преданности и самопожертвования, а по словам В. Лаврова, и «живым символом 1000-летней православной России», уничтоженной в Екатеринбурге в июле 1918 года.

Мистический смысл цареубийства

О глубоко мистическом смысле расправы над царской семьёй напомнил собравшимся известный писатель Юрий Воробьёвский (автор книг «Стук в Золотые врата», «Точка Омега», «Бросок змеи» и др.), также много времени посвятивший работе с архивными документами.

Расстрел революционерами отрёкшегося от престола императора, его жены и детей он называет «ритуальным убийством», подтверждением чего служат каббалистические надписи на стенах екатеринбургского дома купца Ипатьева. Также символично само место казни: династия Романовых началась в Свято-Троицком Ипатьевском монастыре, а закончилась в доме, приобретённом человеком по фамилии Ипатьев.

Назвав фильм А. Учителя «чёрной клубничкой» и проводя аналогию с событиями, предшествовавшими революционным потрясениям столетней давности, писатель напомнил, что революции также предшествовали потоки клеветы на императорскую семью, активно распространявшиеся оппозиционной (преимущественно либеральной) прессой. Карикатуры на царя, пошлые картинки, изображавшие царицу в объятиях Распутина – всё это Россия уже проходила в начале ХХ века. «Потворствование клевете чревато разрушением государства», – резюмирует Ю. Воробьёвский, призывая не повторять ошибок прошлого.

Фантом «православного терроризма»

В процессе конференции неоднократно подчёркивалось: ещё до своего выхода в прокат «Матильда» уже сыграла провокационную роль, спекулируя на возможной активизации «православных радикалов». К чему может привести дальнейшее обострение ситуации, эмоционально поведал очевидец недавних трагических событий на Украине киевский публицист Игорь Друзь.

По его словам, фильм изначально играл на руку провокаторам. Именно благодаря ему получили известность активисты ранее никому не известной организации «Христианское государство – Святая Русь», четверых членов которой, в том числе формального руководителя Александра Калинина, недавно задержали силовики.

О том, где скрыты корни т.н. «Христианского государства», И. Друзь рассказал весьма подробно. В частности, один из руководителей этого сообщества – россиянин Мирон Кравченко – был участником событий, произошедших на киевском майдане независимости, поддерживал тесный контакт с членами запрещённого в России «Правого сектора», участвовал в ряде антироссийских акций. А сегодня именно М. Кравченко и его единомышленники заявляют о скором появлении «православного терроризма», компрометируя готовых к диалогу и действующих в рамках закона представителей религиозной общественности.

Правда историка и «додумывания» депутата

Вывод из всего услышанного можно сделать неутешительный, хотя и ожидаемый: в преддверии грядущих президентских выборов российское общество переживает очередной раскол. Хочется нам этого или нет, но творения вроде «Матильды» (и речь не только о ней) максимально способствуют его углублению. По меткому замечанию Е. Козенковой, сам фильм «служит наглядным примером отсутствия в России какой-либо объединяющей идеологии». Бюджетное же финансирование подобных третьесортных проектов и подавно даёт повод считать их неотъемлемой частью государственной политики в области культуры.

Глубину общественного раскола наглядно иллюстрирует единодушная позиция депутатов Госдумы, накануне посетивших предварительный показ кинокартины. В один голос народные избранники расхваливали работу режиссёра, игру актёров, а также якобы имеющую место патриотическую линию: дескать, делая сложный выбор между любовью и долгом правителя, Николай выбирает последнее.

Среди депутатов, оставивших положительные отзывы – ставропольские политики Елена Бондаренко и Ольга Казакова. Последняя в комментарии изданию «КоммерсантЪ» отметила, что никаких исторических искажений она не увидела, просто в фильме присутствуют определённые «додумывания». Здесь будет уместно выразить искреннее сожаление, что на прошедшем в Ставрополе мероприятии отсутствовали представители как депутатского корпуса, так и краевой администрации и муниципалитета.

«Мы хотим, чтобы нас услышали, и потому приглашаем власть к открытому диалогу»,– сказал один из организаторов мероприятия Александр Джамбатов. Вот только действующая власть не спешит откликнуться на сделанное предложение.

«Не допустить выхода «Матильды» в широкий прокат» – так резюмировали суть прошедшей конференции большинство присутствовавших. Но по-настоящему проникновенно прозвучали слова историка В. Лаврова. Подводя итоги, московский гость заметил: «Николаем II закончилась история Великой Православной Российской империи. И наша задача сегодня – рассказать всю правду о последнем императоре, а значит, и правду о России. Нам нужно вернуться в Россию. А пока мы все ещё находимся на распутье...».

Оригинал