Поговорив о ряде недостатков акционерной системы (на самом деле, им, разумеется, можно посвятить толстую книгу, причём в ней не будет ни миллилитра «воды»), мы обязаны задаться вопросом: какова же альтернатива привлечению денег через передачу части контроля над предприятием так называемым инвесторам?
Ответ, по бессмертному Высоцкому, «ужасно прост, и ответ единственный» — кредиты. Взять кредит на развитие, вложиться в дело, начать на нём зарабатывать и с этих заработков возвращать банку «тело» займа и проценты по нему.
Но почему-то эта перспектива вызывает больше страха, чем радости.
Финансовый паразитизм
За последние десятилетия все в России вроде бы уже поняли, что кредиты ни до чего хорошего не доводят. Банковская система совершенствуется, тогда как экономика в целом — увы: так паразит распухает от жира на обессиленном теле хозяина.
Хроника наглядно подтверждает этот тезис. Кризис 1998 года был страшным ударом по банкам, погибла часть крупнейших из них. Кризис 2008 года привёл к неприятностям для банков, но государство пришло им на помощь. В кризис 2020 года банки отчитались о рекордных прибылях.
Таким образом, мы видим, что благополучие государства и благополучие зарегистрированных в нём банков всё менее коррелируют между собой и, более того, начинают вступать в противоречие. Ибо стремление государства обеспечить своих граждан всем необходимым и стремление банковской системы делать деньги из денег очень слабо сочетаются друг с другом.
Добавим к этому отдельную ненависть банковской системы к развитию государственной экономики. Проиллюстрировать её можно положением дел в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, где китайские фермеры получают на развитие беспроцентные или крайне дешёвые кредиты от китайских госбанков (ведь они выполняют важную стратегическую задачу — расширение влияния страны!), а их российские конкуренты влезают в долговую кабалу к родным ростовщикам.
В качестве одного из вариантов решения этой проблемы всё чаще называют приход в Россию альтернативной банковской системы.
Альтернатива
Христианство не одобряет ростовщичество, но прямого запрета на него в Новом Завете, к сожалению, нет. Про Ветхий говорить и вовсе не приходится — его приверженцы, не принявшие Христа, контролируют более чем существенную долю мировых финансовых структур…
И мы сейчас говорим не только об иудеях. Ибо существует ещё один вид банкинга, условия игры в котором намного строже. Законы, по которым работают эти банки, однозначно запрещают ссудные проценты, спекуляцию и азартные игры (в том числе фьючерсные договоры).
Если предпринимателю нужны деньги на развитие проекта — то, с чего мы начали разговор, — финансовые организации входят в этот проект не кредитором, а инвестором, и работают за прибыль от проекта. Нет прибыли у предпринимателя — нет её и у банка.
Для малого бизнеса есть и простые беспроцентные кредиты, при этом банкиры обязаны тратить на них определённую часть средств. Заёмщик вправе по собственному желанию отблагодарить банк, отдав больше, чем занимал, но это не является условием предоставления займа.
Есть, конечно, и вариант целевого потребительского кредита, максимально приближенный к привычному нам, — там банк приобретает товар и доставляет его заёмщику, каковую услугу заёмщик и оплачивает дополнительно к стоимости самого товара. И услуга эта может быть весьма дорогой.
В чём главный плюс этой системы для экономики? Она лишает банкиров вседозволенности, установки на «отжим» залога. Ибо как действуют российские банки, если в качестве залога им достался вкусный актив? Они пытаются создать ситуацию просрочки платежа, вслед за которой начинается процесс наложения взыскания на залог. Как это было, например, с компанией «Агротип», крупнейшим строителем теплиц в России. Кредитор искусственно создал просрочку, после чего начал переоформлять на себя залог, тепличный комбинат «Белореченский» на Кубани, а заодно и имущество собственника. Как результат, производство находится в стадии банкротства вместо того, чтобы радовать людей свежими овощами и получать за это достойные деньги.
И такой банкинг существует в исламском мире, но, несмотря на то, что вроде бы он является более предпочтительным по сравнению с привычной нам системой, он неидеален, а из-за глобализации и давления западной цивилизации он переполнен условностями и компромиссами, приближающими его к традиционной западной формуле.
А значит, идеальное финансирование бизнеса для русских должно выглядеть иначе. Попробуем сформулировать, как именно.
Что делать
Не будем сейчас говорить о потребительском кредите — это явление само по себе не очень здоровое. Если у человека нет денег на что-то необходимое, это означает неблагополучие его личное или государственное, и разбираться с этим должны, соответственно, социальные службы и правительство. Есть очень мало вещей, которые действительно зачастую невозможно оплатить «с зарплаты», — это жильё, автомобиль, обучение и лечение. Надо отдать должное нашему государству: по трём из четырёх этих пунктов оно предоставляет софинансирование процентной ставки и налоговые вычеты. А если человек, получая минимальную зарплату, хочет купить айфон с домашним кинотеатром, пусть платит какие угодно проценты — его не жалко.
Иное дело — промышленность. Очевидно, что и акционирование, и кредитование в их современном виде не помогают функционированию и развитию предприятий любого масштаба, от хлебопекарни до нефтяного гиганта. Аппетиты банков и интересы акционеров существенно превышают разумную норму прибыли, которая вполне может составлять и пару процентов от вложенного капитала в год, были бы гарантии стабильности. Поэтому России остро необходим государственный инфраструктурный банк с плановой убыточностью — он должен выдавать беспроцентные кредиты всем предприятиям, существование которых признано желательным для страны. Да, у нас есть госкорпорация «ВЭБ» с похожими задачами, но за её деньги постоянно идёт лоббистская подковёрная война. Кроме того, она поддерживает только гигантские проекты, усугубляя и без того колоссальную монополизацию экономики. Необходимо создать, если угодно, «ВЭБ для бедных», принимать решения в котором будут в первую очередь стратеги, а не финансисты.
Разумеется, нецелевое использование клиентами денег такого банка должно очень жёстко караться: государство финансирует развитие производства, а не непристойные финансовые игрища.
* * *
Резюмируем сказанное.
Общепринятые способы финансирования производства работают плохо, а в России, с учётом распространённой психологии временщиков и у банкиров, и у предпринимателей, и у чиновников, они не работают вообще. Необходима разработка детальной стратегии развития производства всех необходимых народу товаров, а в первую очередь производства средств их производства (станки, принтеры). Заниматься этим должен частный бизнес, но ему нужны гарантии сбыта и дешёвое государственное кредитование. У России достаточно ресурсов, чтобы всё это обеспечить.
Не хватает лишь стратегических компетенций (выполнили ли мы хоть одну стратегию развития?) и политической воли.
Автор: Михаил Мельников
Фото: globallookpress.com
