Автор:
До сих пор указы мэра Москвы и главы рабочей группы Госсовета по борьбе с коронавирусом Сергея Собянина в верхах не обсуждались, хотя к ним накопилось много вопросов. Наконец, премьер Михаил Мишустин поручил провести проверку решений градоначальника. О чём это говорит и каковы могут быть последствия?
Многим было очевидно, что принятые столичным мэром решения губят бизнес и почти в буквальном смысле сводят с ума население Москвы и тех регионов, которые копировали московские меры. Много говорилось о неконституционности принятых решений, о недостаточности полномочий Собянина (даже на посту главы рабочей группы Госсовета) для того, чтобы серьёзно ограничить права граждан.
На это мы слышали лишь один ответ: скажите спасибо, что не вводится режим ЧС и что вообще в России меры со стороны властей гораздо мягче, чем в других странах. Критики же возражали, что в других странах и ситуация принципиально иная, оттого и жёсткие меры были ей соразмерны, тогда как московские ограничения могли не соответствовать уровню угрозы.
Остаются вопросы о том, почему роль «главного ограничителя» страны отведена именно Собянину. Фото: Komsomolskaya Pravda/ Globallookpress
В поддержку такого взгляда на события последних месяцев можно сказать, что претензий к ограничительным мерам было бы меньше, если бы вся широко разрекламированная система посадки людей по домам и контроля их передвижения работала без сучка и задоринки. Если бы сидящим дома людям выплачивали зарплаты в полном объёме и в не менее полном объёме компенсировали бы бизнесу все выпадающие доходы. Но этого ведь не случилось.
Недовольство граждан и бизнеса уже хорошо известно. Коронавирус, если он и был остановлен с помощью ограничений, сделал обходной манёвр и ударил исподтишка, а власти оказались в ситуации «одно лечим, другое калечим». Очевидно, что всему этому должна быть дана некая правовая оценка. Мы должны знать, насколько справедливы были все жертвы (включая человеческие), насколько вообще возможно так поступать с людьми и в какой мере это было нужно?
Презумпция правильности решений
Любые меры противодействия коронавирусу, вводимые мэром Москвы, словно получали негласное одобрение сверху. Москвичи привыкли, что если Собянин что-то заявил, то так тому и быть, то поправлять это уже никто не будет, а фраза «вы что, не слышали? Это указ мэра!» приобрела какое-то сакральное значение, словно бы речь идёт вообще о новой норме Основного закона.
Изначально считалось, что мэр Москвы, возглавивший 15 марта рабочую группу Госсовета по борьбе с коронавирусом, заранее согласовывает все свои решения с премьером, министерствами и вице-премьерами. Именно поэтому введение ограничений воспринималось скорее как коллективное решение властей России вообще, а не лично Сергея Собянина по итогам его консультаций с чиновниками мэрии.
Однако 2 июня премьер Мишустин в ходе заседания координационного совета при правительстве по борьбе с коронавирусом дал поручение проверить применение принятых для борьбы с заразой документов, включая указы мэра Москвы. Прицел – на анализ правовых актов, повлиявших в первую очередь на права и свободы граждан. Соответствующее уже опубликовано на сайте правительства России.
Минюсту России, Минздраву России, Роспотребнадзору проанализировать совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан,
– говорится в тексте распоряжения Мишустина.
Проверка с соответствующим информационным сопровождением должна быть осуществлена в срок до 8 июня. Обратим внимание, что проверять указы мэра должны будут Минздрав и Роспотребнадзор. Парадокс ситуации в том, что многие свои решения Собянин принимал, как известно, по рекомендации как раз Минздрава и Роспотребнадзора. Теперь этим ведомствам предстоит ответить на вопрос, правильно ли их услышал мэр Москвы, а также оценить самих себя, рекомендовавших вводить те или иные ограничения.
Цена вопроса очень высока. За время бушевавшей и всё ещё агрессивной инфекции в России произошла тотальная просадка экономики, растёт безработица, закрыты и уже не откроются многие рестораны, кафе и предприятия сферы услуг. В борьбе с вирусом жертвами стали не только врачи, но и люди, принудительно запертые по домам. Кто-то лишился работы, кто-то впал в депрессию или вообще ушёл из жизни. Известны и проблемы с неоказанием медицинской помощи пациентам с хроническими заболеваниями, так как врачи просто не могли в условиях ковида вовремя к ним приехать, а сами пациенты (особенно в возрасте 65+) не могли пойти в закрытые на карантин поликлиники на приём к врачу, так как приём был временно приостановлен.
В правительстве, впрочем, уже отбились от всей критики. Там заявили, что Мишустин поручил проверить не решения мэра, а практику их применения, то есть оценить, к чему они привели в смысле «затрагивания прав и интересов граждан». Так там сказали, что это «плановая системная работа».
Основные вопросы
Основная масса вопросов как рядовых граждан, так и профильных юристов связана с ограничениями конституционных прав граждан и отсутствием практики применения таких ограничений. Нет практики – нет и опыта, оценки последствий. Ведь на самом деле срабатывает эффект задержки: мы только сейчас начинаем понимать, чем аукнутся стране и гражданам месяцы сидения дома под угрозой штрафов.
Теперь всем запретили выходить на улицу. Ограничили конституционную свободу передвижения. Это, согласно статье 55-й, возможно только законом. Закона – нет. Субъект Федерации не имеет права на такие действия, даже если речь о Москве. Но закон должен быть. Это не значит, что мы не будем сидеть по домам. Мы и сейчас уже сидим, потому что мы ответственные граждане и никто друг друга не хочет заражать,
— эту ситуацию Председатель Общества «Двуглавый Орёл», учредитель Царьграда Константин Малофеев.
И правда, даже если мы согласны с тем, что так будет безопаснее, то насколько справедливо и законно введена самоизоляция? Эксперт РАН, член Экспертного совета при правительстве России Александр Саверский, например, уверен, что никакой самоизоляции не существует, потому что изоляция была принудительной под угрозой штрафа, а в законах просто нет таких терминов.
При этом власти настойчиво сообщают населению о необходимости самоизоляции. Термин предполагает, что человек сам решает вопрос со своей изоляцией, однако изначально в указе мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» от 15.03.2020 №12-УМ этот термин применялся как обязательная изоляция под угрозой наказания для людей из группы риска, приехавших из других стран (ст. 9.2 и ст.10.1),
– писал он ещё 11 мая в в ФСБ, Генпрокуратуру и Следственный комитет.
Обратим внимание на интересную цепочку решений. Ограничивать передвижение населения в России возможно лишь на основании закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Именно в нём есть понятие о режиме повышенной готовности. В этом же законе сказано, что введение этого режима относится к полномочиям правительства России. Однако правительство России не вводило режима повышенной готовности, зато он введён указом мэра «О введении режима повышенной готовности» от 15.03.2020 №12-УМ. Имел ли он на это право?
В указе мэра сказано, что режим повышенной готовности вводится на основании пункта 4.1 уже упомянутого закона №68 ФЗ, где речь идёт о режимах функционирования органов, создаваемых для предотвращения или ликвидации ЧС. Но мэрия Москвы не была создана для этой цели, поэтому к таким органам она не относится. Более того, речь в законе идёт о режиме функционирования, а вовсе не о полномочиях таких органов. Полномочия, согласно закону, есть только у правительства страны.
Затем указ Собянина был практически скопирован целым рядом глав других субъектов России, и с формальной точки зрения произошло нарушение конституционных прав граждан. Согласно части 3 статьи 55 Конституции, ограничение конституционных прав граждан, включая свободу передвижения, может быть осуществлено только в соответствии с федеральным законом, но таковым законом, как уже говорилось, ни указ Собянина, ни указы других градоначальников не являются.
В итоге Россия, конечно, избежала введения режима ЧС даже на региональном уровне, и это факт скорее позитивный, так как такой режим гораздо жёстче любого режима повышенной готовности (Царьград ранее вероятные последствия). С другой стороны, всё ещё остаются вопросы о том, почему роль «главного ограничителя» страны была отведена именно Собянину, почему правительство молчало, когда он вводил ограничения, применив полномочия, которых у него нет.
Вспомним и о проблемах с цифровыми пропусками. В первый день их введения, 15 апреля, в Москве произошёл транспортный коллапс, который мог привести к заражению огромного числа людей, стоящих в очередях в метро. Выдача цифровых пропусков или невозможна в принципе, сайт мэра и Госуслуги «лежали», в поддержку дозвониться было невозможно. Когда показалось, что эти проблемы решены, начались новые.
В мае у многих внезапно отказали рабочие пропуска, гражданам массово стали приходить штрафы. А вообще, по заявлению пресс-службы Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), только за первый день работы системы пропусков без них на улицах Москвы оказалось более 230 тысяч машин. Если на каждую был выписан штраф в 5000 рублей, то общая сумма превышает 1,1 млрд рублей. И это только за один день и только из карманов самих же граждан, многие из которых остались без работы.
Наконец, приложение «Социальный мониторинг» для слежки за больными COVID-19 на домашнем карантине оказалось . Граждане жаловались, например, на незаслуженные штрафы, когда приложение вдруг посчитало, что они ушли гулять. Предписывалось также каждые два часа делать свою фотографию под угрозой получения штрафа в 4000 рублей.
Это атака на Собянина или на Путина?
Политолог Сергей Марков в беседе с Царьградом предположил, что инициативе премьера Мишустина по проверке указов Собянина могут быть три основных объяснения. Заявления о необходимости такой проверки – это ответ на запрос общества, которое пострадало из-за ограничений, отметил он.
В обществе очень много вопросов возникло, очень много критиков, являются ли по-настоящему легитимными действия, в частности, мэра Москвы и глав других регионов по ограничению базовых прав граждан. В частности, такого простого права, как право на прогулки, право на то, чтобы заниматься здоровым образом жизни, и самим, и со своими детьми. Раз есть такой вопрос, то нужно на него дать аргументированный ответ. И премьер-министр, как ему положено по должности, задаёт такой вопрос соответствующим органам,
– сказал Марков.
По его мнению, ответ может быть в процентном соотношении 90% на 10%. Где 90% – это поддержка Минюстом, Минздравом и Роспотребнадзором мер Собянина, а 10% – это признание ошибок и неточностей, над которыми предстоит работать. В то же время Собянин вполне мог запустить и некий конфликт элит слишком радикальными действиями, бросающими тень на своих руководителей.
«Есть ещё одна версия, которая заключается в том, что в федеральном центре недовольны слишком радикальными действиями Сергея Собянина в отношении карантина. Потому что некоторые действия были абсолютно правильны, как, например, введение карантина, но такие действия, как закрытие парков и запрет прогулок с детьми, совершенно очевидно являются крайне излишними», – обратил внимание политолог.
В федеральном центре недовольны слишком радикальными действиями Сергея Собянина в отношении карантина. Фото: Кирилл Зыков/ АГН «Москва»
Марков отметил, что этот конфликт, вероятнее всего, будет означать призыв к Собянину больше советоваться с федеральным центром, прежде чем принимать какие-то действия. Это сигнал, что федеральный центр не разделяет радикальный подход Собянина и не хочет нести политическую ответственность за последствия решений градоначальника, подчеркнул политолог.
Третье объяснение, по его словам, конспирологическое. Через Собянина некто может пытаться нанести удар по Владимиру Путину и предстоящему голосованию по поправкам к Конституции. Ведь люди нередко выражают своё недовольство чем-то вроде «это всё Путин виноват».
Какие-то люди за спиной Собянина в его команде – это противники Путина, и они специально пытаются раздражать население для того, чтобы оно перенаправилось в конечном итоге против Владимира Путина и в том числе чтобы было сорвано голосование по Конституции в Москве. И здесь, возможно, в результате недовольства такими слишком жёсткими карантинными мерами будет очень низкая явка. И будут обвинения в том, что власть использует административный ресурс, и тем самым будет дискредитирован сам этот референдум,
– построил логическую цепочку Марков.
«Если будет дано заключение о том, что довольно много решений мэра Москвы выходят за его прерогативы и не вполне должны рассматриваться как легитимные, тогда это уже будет являться само по себе сигналом мэру Москвы о том, что он должен больше согласовывать свои действия с федеральным центром и не проявлять чрезмерной самостоятельности в тех вопросах, которые важны для общеполитической ситуации», – подытожил политолог.
Таким образом, факт распоряжения Мишустина – это сигнал, без которого на самом деле можно было обойтись. Однако этот сигнал подан. С другой стороны, есть необходимость дать какие-то ответы обществу на растущее недовольство, наконец, на гибель людей как из-за коронавируса, так и вследствие ограничений. На банкротства, на обнищание людей, оставшихся без работы и зарплаты.
Итогом может быть оправдание решений Собянина, чтобы затем уверенно говорить: проверка была проведена, нашла неточности, но подтвердила, что благодаря ограничениям страна преодолела эпидемию и ситуация не оказалась взрывной. Вот только практика, по которой авторы ограничений имени Собянина теперь будут проверять сами себя и писать премьеру отчёты, слишком сильно напоминает кое-что другое.
