Автор Борис Куркин
Есть темы, которые нынешние адепты красной идеи – приверженцы Ленина-Сталина – предпочитают не затрагивать. И это с их стороны выглядит вполне благоразумным. Одной из таких тем являются знаменитые московские процессы 1937 – 1938 гг. И действительно, если «ленинская гвардия» совершала благое дело, а спустя двадцать лет после начала «славных дел» ее начали перебирать оптом и в розницу, то тут для непредвзятого ума возникает некая «вилка»: или же их осуждали на смерть «за дело» и в таком случае следует признать, что они либо изначально были «субъектами с серьезными изъянами» и потому сталинская Немезида свершила – объективно! – свой правый суд, или же все они были «хорошими», а товарищ Сталин оказался «бякой». Напротив. Сталин, по мнению новых красных, уничтожал «пятую колонну». С этим вполне можно было бы согласиться. Но стоит только потянуть ниточку дальше и придется признать, что в таком случае практически вся «ленинская гвардия» была «типичная сволочь». Однако против этого активно восстают как обожающие Ленина либералы-антикоммунисты (какой, однако, презанятный феномен!), так и те же «новые красные».
Со стороны красных признать «ленинскую гвардию» «изначальной сволочью» показано, ибо если «большевики, как утверждают они, «спасли Россию», то получается, что спасли они ее «вопреки» своим вождям. Ну совсем, как у либералов, «народ победил в Великой Отечественной войне “вопреки Сталину”». Такой вариант объяснения сути Московских процессов красным не по нутру. Иначе получается, что они занимаются поркой самих себя. В результате мы получаем ситуацию, в которой новым смутьянам лучше помалкивать в тряпочку.
Можно, конечно, было бы сделать не лишенный «диалектики» вывод о том, что в начале «славных дел» будущая «пятая колонна» таковой еще не была, а была «хорошей» и «боролась за народное дело», но впоследствии «протухла на корню», но до такого вывода наш красный народец, судя по публикациям, еще не созрел.
«Бякой» же признают товарища Сталина интернационал-либералы, а отнюдь не «новые левые/красные».
Если встать на формально-правовую точку зрения, то и здесь всплывают некие тонкие темы. Начнем издалека. Помнится, в середине 90-х были переизданы протоколы Московских процессов. Автор их переиздания, воспользовавшись тем, что тогдашний главный редактор «Независимой (от кого?! – ДО) газеты» В. Третьяков «был в отпуску», опубликовал в сем издании статью, в которой черным по белому сказал примерно следующее: все, о чем говорилось в «Протоколах по делу “советских мудрецов”» – сущая правда, а ни какая не «сталинская фальсификация». Во всяком случае именно такое впечатление остается у автора от их чтения. Вернувшись с отдыха, В. Третьяков учинил редакции публичный (на страницах НГ) разнос и заявил, что сей автор в его газете больше печататься никогда и ни за что не будет. Это сейчас Виталий Товиевич в очередной раз в корне поменял свою позицию и теперь хвалит товарища Сталина, хотя и признает за ним «определенные недостатки в работе» и «трагические ошибки». Как же без этого!
Итак, на третьем – «заключительном» – Московском процессе 21 (двадцать один) большевик был присужден к «отправке на Луну». Впрочем, среди них оказались и несколько беспартийных – врачей, «залечивших Максима Горького до смерти».
Правду сказать, сговор подсудимых с немецкими фашистами и японскими милитаристами не выглядит чем-то уж совершенно фантастическим. После того, как Веймарская Германия, в которую ездила как к себе на дачу («на отдых и лечение») советская партийно-государственная «головка», стала национал-социалистской, и в воздухе запахло порохом, впору было подумать и о перспективах войны. А выглядели они не блестяще, хотя бы уже потому, что уровень красных командармов не был для правящей верхушки секретом, и поражение казалось неминуемым. В такой ситуации сделка, типа «Территории в обмен на личную шкуру» представлялась вполне логичной. Тем более, что сами же «ленинские гвардейцы» были творцами «похабного Брестского мира».
Но это все наши предположения. Логично помыслить и то, что судили и обвиняли «гвардейцев Ильича» по сути вовсе не за то, что предъявляли им на процессах формально, а сказать всю правду без «сеанса тотального саморазоблачения» стойким большевикам было никак нельзя.
Любопытны и воспоминания на сей счет бывшего предсовнаркома В. Молотова, самого едва не угодившего в сталинскую мясорубку. Это он, кстати, визировал протоколы допросов обвиняемых, в числе которых оказался его односельчанин и такой же заика (по словам самого Молотова) – А. Рыков, тоже предсовнаркома, лечившийся от алкоголизма в Веймарской республике.
Показательно, что нигде в своих 140 беседах с поэтом Ф. Чуевым «наш Вячеслав», как называл его тов. Сталин, не говорил о шпионаже Рыкова, Крестинского и прочих. Впрочем, это тоже мало о чем говорит. По адресу же Крестинского Молотов отпустил весьма знаменательную фразу: «Мы не знали, что с ним делать, покуда его не арестовали».
А когда поэт спросил Молотова о том, мог ли «любимчик партии» Бухарин арестовать и расстрелять Ильича, что он собирался, якобы, учинить перед подписание Брестского мира, бывший предсовнаркома ответил в том духе, что «в политической борьбе возможно всякое». И Бухарчика, как ласково прозывал Николая Ивановича Вождь, тоже отправили в мир запредельный.
Долго же терпела гнусного убийцу, художества которого были досконально известны партии, рабоче-крестьянская Фемида!
Помнится, «Бухарчик» хвастался тем, как в свое время выплюнул «смеха ради и из идейных соображений» Святое Причастие. Отправился за своими девятью граммами под конвоем и Г. Ягода. Нам ли скорбеть о них?
И да. За исключением шефа ОГПУ-НКВД все жертвы были реабилитированы. Правда, уже не в судебном, как того требуют здравый смысл и элементарные соображения права порядке, а в административном. Партейцы были восстановлены в партии и их, покойников, вынужденный «прогул» был зачтен им в общий партийный стаж. Не зашла речь и о невыплаченных убиенными партвзносах.
Абсурд продолжался и продолжается поныне.
Говорят, что «революция пожирает своих детей». Да-да. «Тебя погубит кровь Дантона!» – кричали Робеспьеру отправляемые им на гильотину его соратники по борьбе.
Однако это всего лишь сухая констатация фактов, но отнюдь не объяснение. Подноготную расправы с самозванными вождями – «героями национальной катастрофы» – мы, возможно, не узнаем в этой жизни никогда. Да и механизмы самопожирания революции и революционистов от нас сокрыты. Но ведь сказано же нам было: «Горе миру от соблазнов, ибо должно прийти соблазнам. Но горе тому, через кого соблазн приходит».
А каким именно образом и за что, по человеческим понятиям, ликвидируются и самоликвидируются самозванцы, для жизни не столь уже и важно.
