• 0
    Корзина

ПУБЛИКАЦИИ

09.05.2018

Хабаровский «Засс-Ранцев» и Всероссийские Императоры: Низкие души все видят в темном цвете

Статья, которую мы размещаем, «обезличена» и не имеет конкретного адресата. Именно поэтому за пояснением-комментарием по поводу этого материала мы обратились к заместителю исполнительного директора Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орел», кандидату политических наук, доценту Артуру Атаеву.

Публикуем комментарий А.В. Атаева по поводу размещенной ниже статьи:

— На одном из хабаровских ресурсов была опубликована статья кандидата исторических наук В.Л. Кузьмина (https://vk.com/id72500113) "Не заслужили: кому хотят возвести памятники на Дальнем Востоке". Этот материал не носит тенденциозного характера потому что он просто напросто некомпетентен. Уровень и качество претензий, высказанных автором, к Обществу «Двуглавый Орёл» и его председателю К.В. Малофееву не выдерживают критики и достойного научного ответа. Именно поэтому на сайте телеканала «Царьград» и Общества «Двуглавый Орёл» опубликован материал в котором не содержится ссылок ни на статью, ни на ее название. Тем не менее я посчитал необходимым предостеречь автора пасквиля-опуса от таких выпадов в наш адрес. Вдумайтесь: автор категорически против установки памятников русским государям, при которых шло активное освоение Дальнего Востока! Это прямой призыв забыть историю.

В этой связи в ближайшее время Экспертным советом общества (в него входят известные профессора и ученные-историки) будет инициировано обращение в Рособранадзор и местное министерство образования по поводу некомпетентного выпада В.Л. Кузьмина. Таким преподавателям, по нашему мнению, не место в вузе. Он же тенденциозно интерпретирует факты, являясь наставником студентов истории. Наличие таких преподавателей в вузах как раз и объясняет историческую некомпетентность студенческой молодежи.

Есть ли более заслуженные люди перед Дальним Востоком, чем те Русские Государи, которые присоединили эти территории к России, их защищали и обустраивали в своей государственной деятельности?


Так души низкие, будь знатен, силен ты,

Не смеют на тебя поднять они и взгляды,

Но упади лишь с высоты,

От первых жди от них обиды и досады.

Крылов И.А. «Лисица и осел» 

Начну с исторического анекдота, из времен Императора Николая I.

Как-то один русский офицер из немцев, плохо владевший русским языком, выдавая замуж свою дочь, стал настаивать на том, чтобы она носила двойную фамилию. И хотел, чтобы его родовая фамилия Засс непременно стояла первой. Неудобоваримость его настойчивости была в том, что жених носил фамилию Ранцев.

Император Николай I, не желая, чтобы над молодоженами смеялись, своим указом повелел носить им фамилию Ранцев-Засс…

Сложно сказать, почему пишущий эти строки вспомнил эту историю. Скорее всего, из-за сожаления, что в иной раз очень хочется реализовать желания того безвестного русского офицера из немцев и переименовать некоторых современных исторических «бумагомарак» в «Засс-Ранцев»…

Так собственно о чем я?

А вот о чем. Некий «рационально мыслящий человек», как ему ошибочно кажется, погруженный в перипетии дорогих его сердцу эсеров и правых социалистов времен Гражданской войны, стал автором глупости о том, что Императоры России не заслужили памятников на Дальнем Востоке. Мол, не так уж велики их заслуги перед Дальним Востоком.

Прочитав, такой яркий по своей глупости посыл от представителя ничем себя не проявившего на исторической ниве хабаровского рода «Засс-Ранцев», задаешься простым вопросом. А есть ли более заслуженные люди перед Дальним Востоком, чем те Русские Государи, которые присоединили эти территории к России, их защищали и обустраивали в своей государственной деятельности?

Без их державной воли масштабные территориальные приобретения России на Дальнем Востоке были бы не возможны. Не было бы Воли Монархов, не было бы и русского Дальнего Востока.

Памятник российскому Императору Николаю II во Владивостоке. Фото: Юрий Смитюк/ТАСС

Не понятно это только очень не многим, не способным логично и одновременно рационально размышлять.

От фамильярной развязности хабаровского доцента особо достается Государю Императору Николаю Павловичу и его правнуку Государю Императору Николаю Александровичу.

Презрительные большевицкие прозвища в адрес этих Государей говорят лишь об исторической безвкусице самого специалиста по Гражданской войне на Дальнем Востоке.

Глупо оправдывать великих Государей перед скромным «Засс-Ранцевым». Мы скажем лишь несколько слов, проясняющих роль Императоров для Дальнего Востока нашей страны.

Император Николай I и его правительственные органы разных уровней еще с 1840-х годов были обеспокоены будущим русских тихоокеанских владений.

Именно он назначил на пост губернатора Восточной Сибири энергичного администратора графа Николая Николаевича Муравьева. Другой сотрудник Императора - морской офицер Г.И. Невельской, сделавший не мало для Дальнего Востока, также всегда поддерживался Государем.

Памятник русскому исследователю Дальнего Востока адмиралу Г.И. Невельскому в Хабаровске. Клипиницер Борис/ТАСС

При том же Императоре Николае I в 1849 году была образована Камчатская область во главе с губернатором В.С. Завойко, так ярко проявившим свои таланты во время обороны Петропавловска.

Для любого руководителя государства главной задачей является нахождение себе помощников — исполнителей его державной воли, и Император Николай Павлович в отношении Дальнего Востока был на высоте своей роли.

Не менее безосновательны претензии и к Императору Николаю Александровичу.

Начнем с того, что Николай II был действительно единственным «из Романовых, который посещал Дальний Восток». И глупейшее перечисление великих князей, которые были до Цесаревича в Сибири, сделанное нашим представителем хабаровского рода «Засс-Ранцевых», надо отнести к его несусветной глупости и торопливой непонятливости.

Дело великой важности - увековечивание в памятниках на Дальнем Востоке наших великих Императоров не имеет отношения к не царствовавшим особам рода Романовых, действительно посещавшим Сибирь и до Цесаревича.

Но памятники предлагается установить только Императорам, правившим Российской Империей, увеличивавшим ее территориальные размеры и заботившимся об их благоустройстве и безопасности.

Поэтому-то, наш недогадливый товарищ, и идет речь о том, что Цесаревич — будущий Император Николай Александрович был первым из Государей династии Романовых, который посетил Сибирь.

Николай II в юном возрасте. Everett Historical / Shutterstock.com

Не менее глупо и заявление о том, что Транссибирскую магистраль «построили бы и без» Государя. Наш беспокойный критик зря рассуждал о формальности и символичности тачки, которую Цесаревич собственноручно набрал и отвез к строящемуся полотну железной дороги, тем самым официально открыв начало Транссиба.

Скажем лишь то, что с 1892 года Цесаревич был председателем комитета Сибирской железной дороги, руководившим строительством Транссиба. И 7000 километров этой железной дороги окончательно были завершены уже в царствование и попечение Императора Николая Александровича. Интересно, что в другом своем сочинении, где наш доцент выступает против восстановления Триумфальной арки, он утверждает, что «будущий последний российский император имел к этому событию самое прямое отношение», то есть к Транссибу.

И еще скажем несколько слов по поводу тезиса о «провальной внешней политике» обоих Императоров.

Государь Император Николай Павлович за свое царствование победил в войне с Персией (1826—1828), взял Эривань и присоединил Восточную Армению, победил в войне с Турцией (1828—1829), присоединив большую часть восточного побережья Черного моря и дельту Дуная, разгромил восставшую Польшу (1830—1831), подавил Венгерское восстание (1848). Его внешнеполитические действия способствовали защите и освобождению православного населения Балкан — образованию Сербского княжества, Греческого королевства, автономии Молдавии и Валахии. Да и в результате неудачной Крымской войны, когда мы воевали со всей Европой, нам удалось защитить права православных на владение храмом Рождества Христова в Вифлееме (место рождения Спасителя), по поводу чего и была война.

Его правнук — Всероссийский Император Николай II воевал с Китаем и в 1900 году взял штурмом его столицу Пекин, из-за революции не дожал японцев в войне 1904—1905 годов, потеряв лишь половину Сахалина, контролировал КВЖД в Маньчжурии, присоединил территорию Тувы, и если бы не Февраль 1917 года, то вместе со своими союзниками неминуемо победил бы Германию, Австро-Венгрию, Турцию и Болгарию в Первой мировой войне. Так что о «провальности» не может вестись и речи у действительно «рационально мыслящего человека», которым, конечно, не является наш хабаровский «Засс-Ранцев». Все вышесказанное дает полное основание мемориально увековечить имена Императора Николая I и Императора Николая II, а также и его сотрудников по развитию и защите Дальнего Востока.

Что же касается хабаровского критика русских Императоров, то ему, с таким вкусом к исторической правде, лучше писать по темам, которые у него действительно получаются, — например, «История борделей и проституток Хабаровска от царя до революции». Здесь видна профессиональная историческая заинтересованность и недюжинная рука «мастера» исторического повествования, разбирающегося в тонкостях «почему японки были дороже китаянок». А до оценки роли Императоров и «историчности» их памятников на Дальнем Востоке уровень специалиста «по домам терпимости» явно не дотягивает.

Оригинал статьи

ВЕРНУТЬСЯ В РОССИЮ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ДУХОВНОСТЬ И ТРАДИЦИИ, ИСТОРИЯ, МНЕНИЯ , , ,

Нашли опечатку или ошибку на сайте? Выделите её и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».